Ploum.net Fr

Download

fr@listes.ploum.net

January 2025

1 participants
2 discussions

Et si on arrêtait d’être de bons petits consultantsobéissants ?
by Ploum.net (billets en français uniquement) 29 Jan '25

29 Jan '25

ET SI ON ARRÊTAIT D’ÊTRE DE BONS PETITS CONSULTANTS OBÉISSANTS ? by Ploum on 2025-01-29 https://ploum.net/2025-01-29-bon_consultant.html Le cauchemar des examens ======================== Régulièrement, je me réveille la nuit avec une boule dans le ventre et une bouffée de panique à l’idée que je n’ai pas étudié mon examen à l’université. Cela fait 20 ans que je n’ai plus passé d’examen et pourtant j’en suis encore traumatisé. Du coup, j’essaye de proposer à mes étudiants un examen le moins stressant possible. Si un étudiant n’est vraiment nulle part, je profite de l’adrénaline inhérente à un examen pour tenter de lui inculquer les concepts. Parfois, je demande à un étudiant d’enseigner la matière à l’autre. J’impose toute de même certaines règles vestimentaires : la cravate est interdite, mais tout le reste est encouragé. J’ai déjà eu des étudiants en peignoir, un étudiant en costume traditionnel de son pays, et toujours insurpassé, une étudiante en costume complet de Minnie (avec les oreilles, le maquillage, les chaussures, la totale !). Cette année j’ai eu droit… à une banane ! Un étudiant passe son examen déguisé en banane. https://ploum.net/files/banane_exam.jpg Le monopole de l’East India Company =================================== J’encourage également les étudiants à venir avec leur propre sujet d’examen. Un de mes étudiants m’a proposé cet article qui compare Google avec l’East India Company qui, comme tous les empires, a fini par s’écrouler sous son propre poids. J’aime l’analogie et la morale : on ne gagne le pouvoir qu’en se faisant des ennemis. C’est lorsqu’on croit avoir le plus de pouvoirs qu’on a le plus d’ennemis qui n’ont rien à perdre et qui veulent se venger. Trump, Facebook, Google. Ils sont au sommet. Mais chaque jour les rangs des rebelles sont étoffés par ceux qui ont cru que leur allégeance et leur soumission leur offriraient une fraction de pouvoir ou de richesse avant d’être déçus. Car le pouvoir absolu ne se partage pas. Il ne se partage, par définition, jamais. Google Is Now the East India Company of the Internet (substack.com) https://substack.com/home/post/p-153427851 Bon, l’article est fort naïf sur certains aspects. Il dit par exemple qu’AT&T n’a pas exploité sa position dominante parce qu’il suivait une certaine éthique. C’est faux. AT&T n’a pas exploité sa position dominante tout simplement parce que l’entreprise était sous la menace d’un procès pour abus de position dominante. La crainte du procès est ce qui a permis le succès d’UNIX (développé par AT&T) et d’Internet. Lorsque IBM a commencé à avoir une position dominante dans le marché informatique naissant, la crainte d’un procès est ce qui a permis la standardisation du PC que l’on connait aujourd’hui et ce qui a permis l’apparition de l’industrie logicielle où s’est engouffrée Microsoft. Mais je vous ai déjà raconté cette histoire : L’histoire du logiciel : entre collaboration et confiscation des libertés (ploum.net) https://ploum.net/lhistoire-du-logiciel-entre-collaboration-et-confiscation… Malheureusement, tout change dans les années 1980 avec la présidence de Reagan (le Trump de l’époque). Ses conseillers instaurent l’idée que les monopoles ne sont finalement pas si nocifs, ils sont même plutôt bons pour l’économie (surtout les économies des politiciens qui ont des actions dans ces monopoles). Du coup, on va beaucoup moins les poursuivre, voire les encourager. De là les succès de Microsoft, Google et Facebook qui, malgré les procès, n’ont pas été scindés ni n’ont jamais dû adapter leurs pratiques. La terrifiante hégémonie des monopoles (ploum.net) https://ploum.net/la-terrifiante-hegemonie-des-monopoles/index.html Si vous lisez ceci, ça vous parait sans doute absurde : comment peut-on justifier que les monopoles ne sont pas nocifs juste pour enrichir les politiciens ? Quelle astuce utiliser ? Le secret ? Il n’y a pas d’astuce. Pas besoin de se justifier. Il suffit de le faire. Et pour tous les aspects pratiques de n’importe quelle loi, aussi absurde et injuste soit-elle, il suffit de se passer des fonctionnaires scrupuleux et de tout faire faire par des cabinets de consultance. Enfin, surtout un : McKinsey. McKinsey et la naïveté de la bonté ================================== Étudiant, j’ai participé à une soirée d’embauche de McKinsey. Bon, je n’avais pas trop d’espoir, car ils annonçaient ne prendre que celleux avec les meilleurs points (ce dont j’étais loin), mais je me suis dit qu’on ne savait jamais. Je n’avais aucune idée de ce qu’était McKinsey ni de ce qu’ils faisaient, je savais juste que c’était une sorte de Graal vu qu’ils ne prenaient que les meilleurs. Assis dans un auditoire, j’ai assisté à la présentation de « cas » réels. Une employée de McKinsey, qui a annoncé avoir fait les mêmes études que moi quelques années auparavant (mais avec de bien meilleurs résultats), a présenté son travail. Il s’agissait de réaliser la fusion de deux entités dont les noms avaient été cachés. Sur l’écran s’affichait des colonnes de « ressources » pour chaque entité puis comment la fusion permettait d’économiser les ressources. J’étais d’abord un peu perdu dans le jargon. J’ai posé quelques questions et finis par comprendre que les « ressources » étaient des employé·e·s. Que ce que je voyais était avant tout un plan de licenciement brutal. J’ai interrompu la présentation pour demander comment étaient pris en compte les aspects éthiques. J’ai eu droit à une réponse standard comme quoi « l’éthique était primordiale chez McKinsey, qu’ils suivaient des règles strictes ». J’ai insisté, j’ai creusé. Parmi la cinquantaine d’étudiants participants, j’étais le seul à prendre la parole, j’étais le seul à m’étonner (j’en ai discuté après avec d’autres, personne ne semblait avoir vu le problème). J’ai demandé à la présentatrice de me donner un exemple d’une des fameuses règles de l’éthique McKinsey. Et j’ai obtenu cette réponse qui est restée gravée dans ma mémoire : « Un consultant McKinsey doit toujours favoriser l’intérêt de son client, quoi qu’il arrive ». Après la présentation, je suis allé trouver la consultante en question. Autour d’un petit four, j’ai insisté une fois de plus sur l’éthique. Elle m’a ressorti le même blabla. Je lui ai alors dit que je ne parlais pas de ça. Que toutes ses colonnes de chiffres étaient des personnes qui allaient perdre leur emploi, que la fusion allait avoir un impact économique important sur des milliers de familles et que je me demandais comment cet aspect était envisagé. Elle a ouvert la bouche. Son visage s’est décomposé. Et la brillante ingénieure qui avait réussi les études les plus difficiles avec les meilleurs points m’a répondu : « Je n’avais jamais pensé à ça… » Même les personnes soi-disant les plus intelligentes ne pensent pas. Elles obéissent. « Ne recruter que les meilleurs » n’était pas une technique de recrutement, mais bien une manière de créer un élitisme de façade qui empêchait les heureux élus de se poser des questions. « Je n’avais jamais pensé à ça… » ================================= À mon examen, j’ai eu une étudiante particulièrement brillante. Je lui ai dit que, vu sa compréhension hyper fine, j’attendais d’elle qu’elle questionne plus les choses, qu’elle réagisse surtout face à d’autres, moins brillants, mais plus sûrs d’eux. Elle est clairement plus intelligente que moi alors pourquoi n’intervient-elle pas pour me signaler lorsque je suis incohérent ? Le monde a besoin de gens intelligents qui posent des questions. Elle s’est défendue : « Mais on m’a toujours appris à faire le contraire ! ». Dans un très bon article, Garrison Lovely revient sur la stratégie de McKinsey. > Le fait que les personnes qui avaient participé à une manifestation contre Trump soient ensuite des pièces centrales [en temps que consultants McKinsey] de sa politique de déportation est, en un sens, tout ce qu’il faut savoir. > McKinsey exécute, ne fait pas de politique L’auteur interroge sur ce qui aurait empêché McKinsey d’optimiser la fourniture de fils barbelés des camps de concentration. La réponse tombe : "McKinsey a des valeurs". Des valeurs qui sont enseignées et répétées lors des "Values Days". 20 ans après ma propre expérience d’une soirée McKinsey, rien n’a changé. Confessions of a McKinsey Whistleblower (www.thenation.com) https://www.thenation.com/article/society/mckinsey-whistleblower-confession… La naïveté du bien ================== Le problème des gens bons et subtils, c’est qu’ils n’arrivent pas à imaginer que l’arnaque est fondamentalement malhonnête et pas subtile. Ils cherchent à comprendre, à expliquer, à justifier. Il n’y a rien à comprendre : le malhonnête cherche son profit de manière directe et non subtile. C’est tellement évident que même les plus subtils laissent passer en se disant que ça cache « autre chose ». Je vois passer des messages qui disent que Trump ou Musk font des choses illégales. Qu’ils ne respectent pas les règles. Ben justement. C’est le principe. Que Trump ne peut décemment pas avoir triché aux élections parce que « quelqu’un » se serait opposé. Quelqu’un ? Mais qui ? Ceux qui obéissent à leurs chefs sans poser de questions parce que c’est leur boulot ? Ceux qui ont peur de perdre leur place et qui préfèrent ménager celui qui a gagné les élections ? Ceux qui, au contraire, se disent qu’ils peuvent faire une bonne affaire en brossant le vainqueur dans le sens du poil ? Si Trump avait été condamné pour son implication dans l’insurrection du 6 janvier, tout le monde lui serait tombé dessus et se serait disputé sa dépouille. Mais même les juges impliqués savaient qu’il pouvait redevenir président. Qu’il utiliserait son pouvoir pour punir toute personne impliquée dans sa condamnation. Il était moins risqué de soutenir Trump que le contraire. La majorité des gens, même les plus puissants, surtout les plus puissants, sont des moutons terrorisés par le bâton et à l’affut de la moindre petite carotte. Les seuls qui peuvent s’indigner sont celleux qui ont un sens moral fort, qui n’ont rien à perdre, qui n’ont rien à gagner, qui ont la force et l’énergie de s’indigner, le temps pour le faire et les réseaux pour se faire entendre. J’insiste sur le « et » logique. Il faut que toutes ces conditions soient remplies. Et force est de constater que ça ne fait pas beaucoup de monde. Surtout quand on réalise que ce « pas beaucoup de monde » est majoritairement peuplé d’idéalistes qui ne veulent pas croire que la personne en face puisse être à ce point dénuée de sens moral et de scrupule. Alors, comme des crétins, ils tentent de se faire entendre… sur X ou sur Facebook, des plateformes qui appartiennent à ceux qu’ils cherchent à combattre. Celleux qui se plaignent sur ces plateformes ont l’impression d’être actifs, mais ils sont algorithmiquement enfermés dans leur petite bulle où iels n’auront aucun impact sur le reste du monde. « Bon » et « bête » ça commence par la même lettre. On a ce qu’on mérite. Le simple fait d’avoir gardé un compte sur X après le rachat par Elon Musk était un vote virtuel pour Trump. Tout le monde le savait. Vous le saviez. Vous ne pouviez pas ne pas le savoir. C’est juste que, comme un bon consultant McKinsey, vous vous disiez que « ça n’était pas si grave que ça ». Qu’ « il y a des règles, non ? ». Si vous me lisez, vous êtes, comme beaucoup, une bonne personne et donc incapable d’imaginer qu’Elon Musk puisse avoir simplement et très ouvertement manipulé son réseau social pour favoriser Trump. Mieux vaut tard que jamais ========================== Mais il n’est jamais trop tard pour réagir. Le 1er février est annoncé comme le « Global Switch Day ». Vous êtes invités à migrer de X vers Mastodon. Le 1er février, migrez de X vers Mastodon https://ploum.net/files/x_mastodon.png Mastodon qui devient une fondation. Ça fait plaisir de voir qu’Eugen, le créateur de Mastodon qui tout un temps s’enorgueillait du titre de « CEO de Mastodon » se rend compte que cette pression est énorme, qu’il ne joue pas dans la même cour et que Mastodon est un bien commun. En se faisant appeler « CEO », Meta le flattait pour obtenir sa coopération. Eugen semble avoir compris qu’il se perdait. Excellente interview de Renaud, développeur Mastodon. Quitter X, mais pour Mastodon ou BlueSky ? (basta.media) https://basta.media/mastodon-bien-commun-surtout-vu-environnement-mediatiqu… Thierry Crouzet fait la comparaison avec les résistants. Le technofascisme est-il une fatalité ? (tcrouzet.com) https://tcrouzet.com/2025/01/24/technofascisme/ En parallèle, Dansup développe Pixelfed, qui ressemble à Instagram. Ce qui est génial c’est que vous pouvez suivre des gens sur Mastodon depuis Pixelfed et vice-versa (enfin, en théorie, faudra qu’on en reparle, car, depuis Pixelfed, vous ne verrez pour le moment que les messages Mastodon contenant une image, j’espère que ça évoluera). Pixelfed a attiré tellement de gens dégoutés par Meta (propriétaire d’Instagram) que Dansup s’est vu assailli par les investisseurs désireux de mettre des sous dans son "entreprise". Le 1er février, migrez de Instagram vers Pixelfed https://ploum.net/files/instagram_pixelfed.png Dommage pour eux, comme Mastodon, Pixelfed est un bien public. Il est et sera financé par les dons. Dansup lance d’ailleurs une campagne Kickstarter : Pixelfed’s Kickstarter https://www.kickstarter.com/projects/pixelfed/pixelfed-foundation-2024-real… Signal et la messagerie ======================= Lors de mon examen, la plupart des étudiants ont eu des questions sur le Fediverse ou sur Signal. Ce qui m’a permis de sonder leurs utilisations des réseaux sociaux et messageries. Fait marrant : ils sont tous sur des réseaux où ils pensent que « tout le monde est ». Mais, sans communiquer entre eux, ne sont pas d’accord sur quel est le réseau où tout le monde est. J’ai eu des étudiants qui ne jurent que par Instagram et d’autres qui n’ont jamais eu de compte. J’ai eu un étudiant qui est sur Facebook Messenger et sur Signal, mais n’a jamais éprouvé le besoin d’être sur Whatsapp. À côté de lui, un autre étudiant n’avait tout simplement jamais entendu parler de Signal. Il n’y a que Discord qui semble faire l’unanimité. Celleux qui utilisaient Signal disaient tou·te·s qu’iels regrettaient que Signal ne soit pas plus utilisé. Et bien, le 1er février, c’est l’occasion ! Le 1er février, migrez de Whatsapp vers Signal https://ploum.net/files/whatsapp_signal.png Alors, c’est peut-être le moment d’arrêter de jouer au bon petit consultant McKinsey ! Surtout si vous n’êtes pas payé pour ça…

1 0

Ne venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus…
by Ploum.net (billets en français uniquement) 20 Jan '25

20 Jan '25

NE VENEZ PAS DIRE QUE VOUS N’ÉTIEZ PAS PRÉVENUS… by Ploum on 2025-01-20 https://ploum.net/2025-01-20-vous-etiez-prevenus.html …c’est juste que vous pensiez ne pas être concernés =================================================== Depuis des décennies, je fais partie de ces gens qui tentent d’alerter sur les terrifiantes possibilités qu’offre l’aveuglement technologique dans lequel nous sommes plongés. Je croyais que je devais expliquer, informer encore et encore. Je découvre avec effroi que même ceux qui comprennent ce que je dis n’agissent pas. Voire agissent dans le sens contraire. Les électeurs de Trump, pour la plupart, savent très bien ce qui va arriver. Les artistes défendent Facebook et Spotify. Les politiciens les plus à gauche restent accrochés à X comme leur seule fenêtre sur le monde. Pourtant, ils sont prévenus ! C’est juste qu’ils croient qu’ils ne sont pas concernés. C’est juste que nous pensons naïvement que ça n’arrive qu’aux autres. Que nous sommes, d’une manière ou d’une autre, parmi ceux qui seront les privilégiés. Je suis un homme. Blanc. Cisgenre. Avec un très bon diplôme. Une très bonne situation. Dans un des endroits les plus protégés, les plus démocratiques. Bref, je serai parmi les tout derniers à souffrir des effets combinés de la politique et de la technologie. Et j’ai peur. Je suis terrifié. J’ai peur de l’espionnage permanent =================================== Nous nous soumettons volontairement et presque consciemment à un espionnage permanent. Je vous avais déjà raconté que même les distributeurs de boissons font de la reconnaissance faciale ! Lectures : Une société de mensonges (ploum.net) https://ploum.net/2024-03-15-lectures-mensonges.html Comme le souligne Post Tenebras Lire, la réalité ressemble de plus en plus à mon roman Printeurs. Printeurs - Ploum - (post-tenebras-lire.net) https://post-tenebras-lire.net/printeurs-ploum/ Mais la réalité a complètement dépassé la fiction, le cas le plus emblématique étant ce qui arrive aux Ouïghours qui sont contrôlés en permanence, dont la moindre image postée sur les réseaux sociaux (même si elle a été effacée depuis des années) peut servir d’excuse pour être enfermé. Terror Capitalism : sur un livre de Darren Byler au sujet des Ouïghours au Xinjiang (outsiderland.com) https://outsiderland.com/danahilliot/terror-capitalism-sur-un-livre-de-darr… Fuir les réseaux sociaux ? C’est trop tard pour eux, car le simple fait de ne pas avoir un smartphone est considéré comme suspect. Tout comme, en France, le fait d’utiliser Signal a déjà été considéré comme un élément à charge suffisant pour suspecter l’utilisateur d’écoterrorisme. (une seule solution pour contrer cela: migrer massivement vers Signal !) Je le dis et je le répète : vous avez le droit de quitter les réseaux sociaux propriétaires. Vous avez le droit de désinstaller Whatsapp pour Signal. Si vous avez le moindre doute, je vous garantis que vous vous sentirez nettement mieux après. Pourquoi j’ai supprimé mon compte Twitter (et pourquoi vous pouvez probablement en faire autant sans hésiter) (ploum.net) https://ploum.net/2023-10-29-le-droit-de-supprimer-twitter.html Ne venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus. J’ai peur de l’uniformisation abrutie ===================================== Les algorithmes des plateformes propriétaires leur permettent de vous imposer leur choix, leur vision du monde. X/Twitter cache les démocrates et met Trump en avant pendant les élections. Facebook cache le moindre bout de nichon, mais promeut les nazis. Ce n’est donc pas une surprise d’apprendre que Spotify fait exactement la même chose en générant de la musique qui est ensuite imposée dans les playlists, surtout celle qui sont de type "musique de fond/musique d’ambiance". De cette manière, ils ne doivent pas payer de royalties aux musiciens. Qui n’en touchent déjà pas beaucoup. The Ugly Truth About Spotify Is Finally Revealed (www.honest-broker.com) https://www.honest-broker.com/p/the-ugly-truth-about-spotify-is-finally Je suis un pirate. Lorsque je découvre un groupe qui me parle, je télécharge plusieurs albums illégalement en MP3. Si j’aime bien, j’achète les MP3 légaux sans DRM (ce que permet Bandcamp par exemple). Je suis un pirate, mais en achetant l’album directement, je fais plus pour l’artiste plus que des centaines voire des milliers de streams. Le CEO de Spotify gagne chaque année plus d’argent que Taylor Swift. Il est plus riche que Paul McCartney ou Mick Jagger après 50 ans de carrière chacun. Les pirates sont aux artistes ce que les immigrés sont aux pauvres : un bouc émissaire bien pratique. Et, en attendant, Amazon et Spotify tuent les artistes et nous baignent dans une mélasse uniformisée. C’est bien pour ça que l’IA semble si intéressante pour le business : c’est, par définition, une production de mélasse fade et uniforme. I Will Fucking Piledrive You If You Mention AI Again (ludic.mataroa.blog) https://ludic.mataroa.blog/blog/i-will-fucking-piledrive-you-if-you-mention… IA qui sont entraînées en utilisant… les bases de données pirates ! Car, oui, Meta a entrainé ses IA sur la base de données libgen.is. Meta Secretly Trained Its AI on a Notorious Piracy Database, Newly Unredacted Court Docs Reveal (www.wired.com) https://www.wired.com/story/new-documents-unredacted-meta-copyright-ai-laws… Ne venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus. Rappel: libgen.is est aux livres ce que thepirateby est aux films. Une gigantesque bibliothèque pirate, un bastion de préservation de la culture. Je n’exagère pas : lors d’un dîner, mon ami Henri Lœvenbruck m’a parlé d’un livre assez vieux qui n’était plus édité et qui était devenu introuvable. Même dans les bibliothèques, les bouquineries et les catalogues en ligne, il ne parvenait pas à mettre la main sur ce livre. Livre que j’ai trouvé, devant lui, sur libgen.is en quelques secondes. Ceux que vous accusez d’être des pirates sont les défenseurs, les protecteurs et les diffuseurs de la culture humaine. Et puisque Meta utilise libgen.is pour entrainer ses IA, ce n’est plus vraiment du piratage, vous avez moralement le droit d’utiliser cette bibliothèque partagée. Sur laquelle, soit dit en passant, je vous encourage à découvrir mes livres si vous ne voulez/pouvez pas les payer. Ploum sur Library Genesis (libgen.is) https://libgen.is/fiction/?q=ploum&criteria=&language=&format= J’ai peur de voir disparaitre la démocratie =========================================== Tous les experts le clament depuis 25 ans : le vote électronique enterre complètement la démocratie. Pour ou contre le vote électronique ? (ploum.net) https://ploum.net/157-pour-ou-contre-le-vote-electronique/index.html La tricherie n’a même pas besoin d’être subtile ni même plausible. Le marketing et la politique ont découvert que les 5% d’intellectuels qui s’indignent ne pèsent pas lourd. Que le reste de la population ne demande qu’une chose : qu’on leur mente ! Ils nous mentent (ploum.net) https://ploum.net/2024-10-24-ils-nous-mentent.html Les personnes qui mettent en place le vote électronique sont des gens malhonnêtes qui espèrent en tirer profit sans se rendre compte que leurs adversaires peuvent faire de même. Ou alors des complets crétins. Mais les deux ne sont pas incompatibles. Dans tous les cas, ce sont les fossoyeurs de la démocratie. Il est presque certain que Trump a triché pour être élu en piratant les systèmes de vote. Cyber-Security Experts Warn Election Was Hacked (www.planetcritical.com) https://www.planetcritical.com/p/cyber-security-experts-warn-election-hacke… J’en étais convaincu depuis bien avant l’élection. Pourquoi ? Tout simplement parce que Georges W. Bush l’a fait avant lui en 2000 et que ça a très bien fonctionné. Le CEO de Diebold, la société en charge de construire les ordinateurs de vote, avait d’ailleurs déclaré à l’époque qu’il ferait tout ce qui est en son pouvoir pour que Georges W. Bush soit élu. Georges W. Bush a d’ailleurs perdu cette élection. Sur absolument tous les critères. Mais Al Gore a préféré reconnaître une défaite mathématiquement impossible en Floride pour éviter des débordements de violence. To Stop an Electoral Coup, Study What Went Wrong in the 2000 Florida Recount (jacobin.com) https://jacobin.com/2020/10/trump-coup-florida-2000-recount La tricherie et la violence ont permis à Georges W Bush de devenir président à la place d’Al Gore, ce qui a consacré cette stratégie électorale et durablement orienté le monde entier. Et si Al Gore était devenu président des États-Unis en 2000 ? (ploum.net) https://ploum.net/et-si-al-gore-etait-devenu-president-des-etats-unis-en-20… Grâce au vote électronique et aux connexions de Trump avec la Silicon Valley (Elon Musk, Peter Thiel, …), Trump avait la possibilité de tricher très facilement. La question n’est donc pas de savoir s’il l’a fait, mais « Qu’est-ce qui l’aurait empêché de le faire ? » Réponse : rien. Ne vous demandez pas s’il est probable que Trump ait triché, mais, au contraire, s’il est probable qu’il ne l’ait pas fait. Résumons : l’équipe de Trump avait clairement les moyens de pirater le vote électronique. Elle avait les données nécessaires (souvenez-vous d’Elon Musk offrant un million de dollars dans une tombola en échange des données personnelles des votants). Et Trump a obtenu un résultat statistiquement incroyablement improbable : gagner les sept swing states en gagnant juste les comtés les plus disputés avec juste ce qu’il faut de marge pour éviter un recompte et avec entre 5% et 7% de "bullet votes" (des bulletins juste pour Trump, mais ne participant pas aux autres élections) alors que la norme pour les "bullet votes" est entre… 0,05% et 1% dans les cas extrêmes (ce qui est le cas dans les comtés moins disputés). Le tout en ayant exactement le même nombre de voix que lors de l’élection de 2020. Mais vous savez quoi ? Cela ne change rien. Parce que depuis Al Gore, on sait que les républicains trichent à outrance et que les démocrates, pour être élus, ne doivent pas juste remporter l’élection : ils doivent la gagner à un tel point que même les tricheries ne soient pas suffisantes. Cela ne veut pas dire que les démocrates ne trichent pas. Mais juste qu’ils le font moins bien ou qu’ils ont une certaine retenue quand ils le font. La tromperie et la menace de violence gouvernent. Pendant que les politiciens vaguement plus progressistes/humanistes perdent les élections en tentant d’obtenir des followers sur des réseaux sociaux propriétaires totalement contrôlés par leur ennemi juré. Ils sont peut- être moins malhonnêtes, mais totalement crétins. Ne venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus. C’est juste que vous pensiez ne pas être concernés. Photo par Cris Ramos https://www.pexels.com/fr-fr/photo/30257395/

1 0