- Ploum.net Fr - listes.ploum.net

La fausse bonne idée de la livraison à domicile
by Ploum.net (billets en français uniquement) 15 May '23

15 May '23

LA FAUSSE BONNE IDÉE DE LA LIVRAISON À DOMICILE by Ploum on 2023-05-15 https://ploum.net/2023-05-15-livraison-a-domicile.html J’ai reçu ce matin un email me précisant qu’une livraison allait être faite à mon domicile entre 12h51 et 13h51. Me voilà devant le fait accompli. Je peux tout à fait rater cette livraison qui n’est pas urgente. Mais il est plus facile pour moi d’adapter mon horaire aujourd’hui que pour une relivraison hypothétique ou pour une livraison dans un point relais aléatoire. Car, pour l’anecdote, j’habite une ville entièrement piétonnière. Mais le seul point Mondial Relay de la ville se trouve dans une station d’essence située entre les deux bandes d’un boulevard fréquenté et sans aucune manière d’y accéder à pied sauf à traverser des buissons puis à marcher 200m le long de cette route pour automobiles et de la traverser. Consultant ma montre, je m’arrange pour arriver à 12h45 chez moi. Une camionnette de livraison est garée, moteur tournant. J’interpelle le chauffeur. Il regarde sa montre et me dit qu’il ne peut pas me donner le paquet avant 12h51, qu’il doit attendre. Moteur tournant. Comme beaucoup d’inventions humaines, la livraison à domicile semblait une bonne idée. Parce que nous n’avions pas envisagé les impacts. Nous croyions pouvoir consommer confortablement assis dans notre canapé. Nous avons oublié que nous étions souvent hors de chez nous, pour le travail ou pour le plaisir. Nous avons oublié le service que nous rendaient les commerçants de proximité, remplacés dans tous les domaines par de la grande distribution dans des points de plus en plus éloignés. Nous avons oublié que, parfois, nous n’avons pas envie d’être dérangés. Comme cette fameuse journée de travail à domicile durant le confinement où j’ai reçu quatre livreurs de trois entreprises différentes sur une seule après-midi. Le tout pour me livrer une seule et unique commande Amazon dans laquelle j’avais tenté de regrouper tous mes achats. Nourriture, vêtements, livres, articles de sports. Ce qui se trouve dans ces magasins, la plupart du temps uniquement accessibles en voiture, est le strict minimum, le modèle moyen, les marques standard. Pour tout le reste ? Commandez sur Internet. Que dis-je, sur Amazon ! Amazon qui, soit dit en passant, impose à ses fournisseurs de ne pas vendre moins cher ailleurs, mais qui prend une telle marge que les producteurs, pour pouvoir être sur Amazon, sont obligés de monter leurs prix… partout ! Amazon qui n’hésite pas à copier un produit qui se vend bien et qui impose également aux producteurs de payer pour apparaître dans les résultats. Au final, des livreurs payés au lance-pierre sont obligés de faire un nombre ahurissant de livraisons par jour en respectant des horaires à la minute près, forcés d’attendre ou d’accélérer en fonction des algorithmes. Tout cela pendant que nous sommes forcés de rester chez nous pour attendre la livraison, pour guetter par la fenêtre le livreur qui dépose un papier arguant de notre absence alors que nous étions derrière la porte. Enfin, nous ouvrons le carton contenant des biens que nous n’avons jamais vus, que nous n’avons jamais essayés, que nous n’aurions peut- être pas achetés si nous n’avions pas été séduits par la photo subtilement éclairée, mais que nous gardons quand même devant la difficulté du renvoi ou de l’échange, lorsque celui-ci n’est tout simplement pas à un coût prohibitif. Des biens surpayés pour permettre aux producteurs de vivre avec les marges d’Amazon et des entreprises de livraison. Des biens désormais introuvables en magasin. La livraison à domicile paraissait une bonne idée. Elle bénéficie à certains. Mais ce ne sont ni les livreurs, ni les vendeurs de magasin, ni même les clients.

1 0

Les réseaux sociaux sont des maladies mentales
by Ploum.net (billets en français uniquement) 12 May '23

12 May '23

LES RÉSEAUX SOCIAUX SONT DES MALADIES MENTALES by Ploum on 2023-05-12 https://ploum.net/2023-05-12-reseaux-sociaux-maladie-mentale.html La nuit passée, j’ai été réveillé par de la techno tonitruante. Étonné par cette cause de bruit soudaine, j’ai regardé par ma fenêtre et vu une voiture garée en face de chez moi. Au volant, une jeune femme se filmait en train de secouer la tête comme si elle s’amusait follement, agitant le bras libre dans tous les sens. Exactement trois minutes après le début de la nuisance sonore, elle a coupé la vidéo, à coupé la musique et s’est remis à scroller sur son téléphone en silence, la nuque penchée. Je n’ai pu ressentir qu’une bouffée de pitié pour cette jeune femme seule en pleine nuit, enfermée dans sa voiture et qui ressentait le besoin de faire savoir à d’autres qu’elle s’amusait, même s’il fallait pour cela réveiller tout le quartier. La brève durée de cet épisode m’a fait soupçonner une vidéo Tiktok. En me recouchant, j’ai pensé à cette jeune maman que nous avons aperçue, mon épouse et moi-même, la semaine précédente. Nous étions sur un chemin surplombant de quelques mètres une petite plage hérissée de rochers. Un parapet séparait le chemin du vide. Sur ce parapet se tenait, debout, une fillette de trois ou quatre ans qui tenait la main de sa mère. La mère a lâché sa fille, a pris son appareil photo pour prendre une photo tout en lui recommandant de ne pas bouger. Mon cœur de père s’est arrêté. J’ai hésité à agir, mais j’ai très vite pris conscience que le moindre mouvement brusque de ma part pouvait déclencher une catastrophe. Que je n’étais émotionnellement pas capable de tenter de raisonner une mère capable de mettre la vie de son enfant en danger pour une photo Instagram. J’ai passé mon chemin en fermant très fort les yeux. Je pensais que les réseaux sociaux étaient des addictions, des dangers pour notre concentration. Mais pas seulement. Je pense que ce sont désormais des maladies mentales graves. Que leurs utilisateurs (dont je fais partie avec Mastodon) doivent être vus comme des personnes malades dès le moment où elles modifient leur comportement dans le seul et unique objectif de faire un post. Les principales victimes sont les adolescents et les jeunes adultes. Et loin de les aider, le système scolaire les enfonce, de plus en plus d’enseignants et d’écoles utilisant des "apps" pour avoir l’air de suivre une pédagogie moderne et forçant leurs élèves à avoir un téléphone (et je ne parle pas des cours "d’informatique" qui forment à… Word et PowerPoint !). Il ne fait aucun doute que, d’ici quelques années, les smartphones seront perçus pour le cerveau comme la cigarette l’est pour les poumons. Mais nous sommes dans cette période où une poignée d’experts (dont je fais partie) s’époumone face à un lobby industriel et une masse qui "suit la mode pour avoir l’air cool", qui a peur "de ne pas être dans la révolution informatique". Quand je vois les ravages de la cigarette, encore aujourd’hui, je ne peux qu’être terrorisé pour mes enfants et les générations qui nous suivent. Car ceux qui ne sont pas atteints doivent vivre avec les autres. Ils sont les exceptions. Ils doivent justifier de ne pas sortir leur smartphone, de ne pas être connecté, de ne pas vouloir s’interrompre pour une photo. Peut-être qu’il est temps de considérer le fait de poster sur les réseaux sociaux pour ce que c’est réellement : une action pathétique et misérable, un espoir d’exister dans un univers factice. Un appel au secours d’une personne malade. Ne nous voilons pas la face : je suis tout aussi coupable que n’importe qui d’autre. Mais promis, je me soigne…

1 0

Trolls & Légendes le samedi 8 avril et autres dates…
by Ploum.net (billets en français uniquement) 07 Apr '23

07 Apr '23

TROLLS & LÉGENDES LE SAMEDI 8 AVRIL ET AUTRES DATES… by Ploum on 2023-04-07 https://ploum.net/2023-04-07-troll-legendes.html Samedi 8 avril (demain quoi), je serai à Mons au festival Troll & Légende. Si vous êtes dans le coin, passez sur le stand PVH/PVH Labs pour tailler une bavette. Je n’ai pas encore les infos exactes, je posterai en direct les infos pratiques sur Mastodon. @ploum sur Mastodon https://mamot.fr/@ploum Une question récurrente qui m’est régulièrement posée est celle du nombre de mes followers. Souvent, ce sont des journalistes qui me la posent et ils sont déçus quand je leur dis que je n’ai pas la réponse. Il y a 10 ans, j’ai annoncé que je supprimais tout outil statistique de mon blog. Tant pour la vie privée de mes lecteurs que pour ma santé mentale. J’ai poursuivi en encourageant mes lecteurs à me suivre par RSS, une technologie sur laquelle je n’ai aucune visibilité. Sourcehut offre également la possibilité de recevoir mes billets par mail sans que je puisse voir la liste des abonnés ou même leur nombre (mais les contenus sont en texte brut et pas mis en page, contrairement à la newsletter classique qui reste recommandée pour la plupart des lecteurs). À part Mastodon, je n’ai donc pas de « compteur ». Je sais à quel point ce genre de métrique est à la fois addictif et complètement trompeur, voire même nocif. Avec mon logiciel de newsletter précédent, je pouvais voir le nombre de désabonnements consécutifs à chaque billet, ce qui avait pour effet de me morigéner d’avoir publié. Pour remplacer le compteur, j’ai découvert une métrique magique, magnifique : quand je participe à une conférence, un festival ou une séance de dédicace, j’ai désormais la chance de rencontrer des lecteurs. Des gens qui me lisent depuis parfois plus d’une décennie. Des personnes qui peuvent me parler d’un vieux billet que j’avais oublié, me demander des nouvelles de ma boulangère voire me recommander une bande dessinée ou un roman qui devrait vraiment me plaire (j’adore). Des visages qui viennent parfois éclairer certains noms que j’ai lu sur le web, sur gemini ou dans ma boîte email. Des êtres humains quoi ! (enfin, pour la plupart) Ces rencontres sont courtes, intenses et me restent dans la tête. Elles me font plaisir, me nourrissent. Donc, si vous êtes dans un coin où je traine, n’hésitez pas à venir me faire coucou, ça me fait plaisir. Et, contrairement à un Henri Loevenbruck assailli par des hordes de fans, avec Ploum vous n’aurez pas à faire la file. Rendez-vous donc ce samedi 8 avril à Mons à Troll & Légende. Le mardi 25 avril, je donnerai une conférence pour l’Electrokot à Louvain-la-Neuve (auditoire Montesquieu 1, 20h). Et je vous préviens déjà que je serai à Épinal pour le festival Imaginales aux alentours du 25 au 28 mai. On trouvera bien une occasion de se croiser ! Comment j’ai supprimé toutes les statistiques de mon site web (2013) https://ploum.net/comment-jai-appris-a-ne-plus-men-faire-et-a-aimer-le-web/… Newsletter anonyme en texte brut (FR) https://lists.sr.ht/~lioploum/fr Newsletters traditionnelles https://listes.ploum.net/mailman3/postorius/lists/

1 0

Des petits gestes…
by Ploum.net (billets en français uniquement) 03 Apr '23

03 Apr '23

DES PETITS GESTES… by Ploum on 2023-04-03 https://ploum.net/2023-04-03-petits-gestes.html Aucun service Google ne tourne sur mon téléphone. En utilisant l’application Adguard, j’ai découvert que mon téléphone faisait de nombreuses requêtes vers facebook.com. Le coupable ? L’application de l’IRM, l’institut royal météorologique, une institution pour laquelle j’ai beaucoup de respect. Site officiel de l’IRM https://www.meteo.be/fr/ Je me suis donc rendu sur le site de l’IRM et j’ai soumis une plainte arguant qu’un service public ne devait/pouvait pas contribuer à ces pratiques, surtout sans informer ses utilisateurs. La réponse m’est parvenue après quelques jours : > Notre application contenait effectivement une librairie Facebook que nous n'utilisions pas, mais qui était malheureusement restée activée. Nous avons introduit une demande auprès du service qui s'occupe de notre application de supprimer cette librairie. Nos collègues vous remercient d'avoir remarqué cette erreur de notre part et de nous l'avoir communiquée. Voilà, c’était tout simple. Bien sûr, dans un monde idéal, les applications financées par le service public devraient être open source mais cela fait plaisir de souligner qu’être espionné par Facebook n’est plus considéré comme normal et allant de soi. Bon, évidemment, on ne parle pas de la rtbf, un service public dont le site web est une honte lorsqu’on voit à quel point il est littéralement rempli d’espions logiciels. Une autre petite résolution tout simple que j’ai prise est de désormais mettre les vidéos de mes conférences sur Peertube plutôt que de vous envoyer sur Youtube. La chaîne Peertube de Ploum https://www.orion-hub.fr/c/oneploumshow/videos Ma dernière conférence, « Pourquoi ? », a été visionnée dix fois plus sur Peertube que sur le Youtube officiel de la conférence. Tout simplement car j’ai mis le lien Peertube en avant par rapport à celui vers Youtube. La preuve s’il en est que ce ne sont pas ces plateformes qui nous apportent des vues mais bien le contraire. Mettre Peertube « par défaut » est une démarche assez simple qui peut avoir au final un impact important. En explorant Peertube à travers Sepia Search, j’ai d’ailleurs découvert qu’un·e archéoternaute y avait uploadé une de mes œuvres de jeunesse. Sepia Search - la recherche sur Peertube https://search.joinpeertube.org/ Ploum - Ce pauvre ordi https://peertube.iriseden.eu/w/9852b63e-572e-4b8a-b091-57d891f61947 Heureusement pour les mélomanes, c’est la seule chanson qui semble avoir survécu. Comme vous avez tous pu le constater, je suis un parolier, pas un musicien ni un chanteur… Si je retrouve d’autres chansons ou courts- métrages, faudra que j’uploade tout ça un jour. Bref, se libérer des monopoles et du capitalisme de surveillance est une lutte comparable à l’écologie : il faut théoriser, discuter les enjeux planétaires. Mais il est également possible d’accomplir des petits gestes individuels qui peuvent inspirer d’autres et, sur le long terme, faire la différence.

1 0

Keynote Touraine Tech 2023 : Pourquoi ?
by Ploum.net (billets en français uniquement) 30 Mar '23

30 Mar '23

KEYNOTE TOURAINE TECH 2023 : POURQUOI ? by Ploum on 2023-03-30 https://ploum.net/2023-03-30-tnt23-pourquoi.html > Cette conférence a été donnée le 19 janvier 2023 à Tours dans le cadre Touraine Tech. > Le texte est ma base de travail et ne reprend pas les nombreuses improvisations et digressions inhérentes à chaque One Ploum Show. Vidéo de la conférence (50 minutes) https://www.orion-hub.fr/w/eGh3n2eNdTtHDB9ohiM5jp Bonjour. Cela me fait plaisir de vous rencontrer dans cette école polytechnique de Tours, car je suis moi-même issu d’une école polytechnique où j’enseigne et travaille. Le terme « Polytechnique » est magnifique : plusieurs technologies, plusieurs domaines. Chez nous, à Louvain, nous avons le département de mécanique,le département d’électricité, de chimie, de construction, quelques autres et enfin le département d’informatique. Lorsqu’on a étudié en polytechnique, on devient un ingénieur. Il m’a fallu des années pour articuler la différence entre un scientifique et un ingénieur. Mais au fond, c’est très simple : le scientifique cherche à comprendre, à découvrir les lois de la nature. L’ingénieur cherche à contourner les lois ainsi découvertes. Le scientifique dit « cette feuille de papier tombe ! », l’ingénieur la plie en avion et réponds « pas toujours ». L’ingénieur produit donc des miracles : malgré la gravité, il fait voler des avions de plusieurs centaines de tonnes. Il arrive à construire des bâtiments, des ponts qui enjambent des gouffres. Produire des matériaux capables de résister à une rentrée dans l’atmosphère à haute vitesse. Ou d’inventer un procédé pour que la bière fasse psshhh lorsqu’on décapsule la canette. J’ai eu un professeur qui a fait fortune avec un tel procédé. Les ingénieurs (et pas seulement ceux qui ont le diplôme, je parle aussi de ceux qui le sont par expérience) prennent donc des lois immuables de la nature comme la gravité, la résistance, la mécanique vibratoire, l’électricité et ils assemblent le tout pour en faire des avions, des ponts, des sous-marins, des satellites ou des tranches de jambon qui se conservent au frigo. L’ingénieur est donc un rebelle, il cherche le progrès, à changer le monde. À l’opposé, il y’a une catégorie de personnes qui prennent des inventions humaines et tentent d’en faire des lois naturelles, de se convaincre qu’on ne peut pas les dépasser. Cela s’appelle la théologie. C’est exactement l’inverse de l’ingénieur : faire croire que des écrits produits par des humains morts depuis longtemps ne pourront pas être dépassés ni améliorés. Dans les facultés polytechniques, on trouve rarement un département de théologie. Par contre, on a désormais immanquablement un département d’informatique. Et quelles sont les lois de la nature qui y sont utilisées ? Une seule : faire bouger un électron le plus vite possible. On y arrive d’ailleurs tellement bien que ce n’est plus vraiment un problème. On pourrait arguer que certains problèmes algorithmiques relèvent des lois de la nature, mais rares sont les ingénieurs en informatique qui s’y confrontent tous les jours. La réalité est que l’informatique est désormais réduite à prendre le travail de personnes qu’on ne connait pas et de les instituer en lois incontournables puis de tenter de construire par-dessus sans jamais, au grand jamais, tenter de les contourner et les remettre en question. L’informatique n’est plus de l’ingénierie, c’est devenu de la théologie. Le travail de l’informaticien est une sorte de puzzle intellectuel comparable à ce que font les rabbis lorsqu’ils interprètent la Torah. L’informaticien n’est plus un rebelle progressiste, mais un conservateur au service de l’immobilisme. Si vous travaillez dans l’informatique, il y’a de fortes chances que votre mission réelle puisse se résumer à « afficher sur l’écran d’un client les chiffres et les lettres qu’il souhaite y voir ». D’accord, il y’a parfois des images et du son. Mais que ce soit sur Youtube ou Soundclound, l’interface première pour accéder à une vidéo, une image ou un son reste le texte. Imaginez Spotify ou Netflix sans aucun texte ? Inutilisable. Sans image ? Peut-être un poil plus rébarbatif, mais c’est tout. Une fois maitrisés la compression et le transfert des sons et images d’un ordinateur à l’autre, le seul travail reste donc le texte. D’ailleurs, que ce soit dans un éditeur de code, un traitement de texte ou un client email, force est de constater que nous passons l’essentiel de notre temps à frapper des touches pour écrire du texte. Et que lire ou réfléchir est rarement perçu comme un véritable travail. D’ailleurs, si on s’arrêtait pour réfléchir, on serait probablement effrayé. Surpris. On ne pourrait s’empêcher d’articuler à voix haute cette phrase terrible, hantise de tout maniaque de la productivité : « Mais c’est quoi ce bordel ? » voire, bien pire, ce simple mot, honni, banni du vocabulaire de l’immense majorité des cerveaux de la startup nation : « pourquoi ? » C’est vrai ça, pourquoi ? Réponse typique : parce que c’est comme ça, parce que tout le monde fait comme ça, parce qu’on a toujours fait comme ça, parce qu’on te dit de faire comme ça et tu ne vas pas changer le monde. Et bien si, justement ! On change le monde. On doit changer le monde. On ne peut que changer le monde. Alors autant réfléchir dans quel sens on veut le faire évoluer. Depuis les années 80, on sait échanger des messages entre ordinateurs avec l’email, on sait échanger des fichiers avec FTP, on sait discuter et s’engueuler publiquement sur Usenet. Le seul truc encore difficile était de savoir où trouver l’information. Qu’à cela ne tienne, en 91, un Anglais et un Belge travaillant en Suisse dans un bureau situé du côté français de la frontière inventent… le web ! Ça commence comme une blague, non ? Le but du web n’est, à la base, que de permettre d’accéder facilement à la documentation de la plus grosse machine jamais construite par l’homme : l’accélérateur de particules du CERN. Avec le web, on peut cliquer de page en page pour découvrir du contenu en utilisant des hyperliens. Le web n’a pas inventé la notion d’hyperliens. En fait, le concept était à l’époque sur toutes les lèvres, il y’avait même une conférence dédiée au sujet. Tim Berners Lee y a d’ailleurs présenté le web lors de l’édition de 92. Dans une petite salle au fond du couloir et dans l’indifférence générale. Personne n’a trouvé ça excitant ou intéressant. Une fois qu’on a eu le web, on peut dire qu’on avait résolu l’essentiel des problèmes techniques permettant l’usage d’Internet. On pouvait désormais afficher n’importe quel texte sur n’importe quel ordinateur. Le truc commence à avoir du succès et un jeune Américain très ambitieux va avoir une idée. Il travaille pour un organisme américain parastatal et programme un navigateur web : Mosaic. Il décide de quitter son job pour créer un navigateur web commercial. Afin de rendre le truc cool, il ajoute une balise image au HTML initial. Le mec en question s’appelle Marc Andreesen et son navigateur Netscape. Tim Berners Lee est pas trop chaud pour la balise image. Il propose des alternatives. Il craint que les pages web deviennent de gros trucs flashy illisibles. Rétrospectivement, on ne peut pas vraiment lui donner tort. Mais Marc Andreesen n’en a cure. Il intègre sa propre balise image à Netscpape et distribue Netscape gratuitement. Il devient millionnaire et fait la couverture de nombreux magazine. Attendez une seconde… Il devient millionnaire en payant des gens à programmer un truc distribué gratuitement ? Tout un concept ! Devenir millionnaire en dépensant de l’argent, c’est pas mal non ? Le secret, c’est de dépenser l’argent des autres. On prend l’argent des investisseurs, on l’utilise pour créer un truc qui ne rapporte rien, mais qui est très cool (le terme technique est « bullshit ») et on attend qu’une grosse boîte rachète le tout parce que c’est cool. Marc Andreesen invente littéralement le concept de web startup qui perd de l’argent et vaut des milliards. Le concept reste d’ailleurs aujourd’hui très populaire. Quand on y pense, toute l’économie du web est une gigantesque pyramide de Ponzi qui attend les prochains pigeons… pardon, investisseurs. Les cryptomonnaies, à côté, c’est du pipi de chat, du travail d’amateur. Mais revenons à nos moutons : on sait désormais tout faire sur Internet. Il faut juste se former un minimum. Mais le marketing va s’emparer de l’histoire pour le complexifier à outrance. Tout en prétendant le rendre plus simple. D’abord il va y avoir Java. Puis Javascript qui est, de l’aveu de son créateur, un truc bâclé créé sur un coin de table pour faire une démo. Le truc est tellement infâme que peu de monde le comprend. Du coup, on rajoute une surcouche qu’on appelle AJAX. Et comme Ajax est trop compliqué, on crée des frameworks au-dessus de cela. Et comme chaque framework est compliqué, on fait des frameworks de frameworks. La philosophie est simple : chaque fois qu’une andouille quelconque veut afficher du texte sur l’écran d’un client, elle se rend compte que c’est compliqué. Alors elle décide d’écrire une abstraction qui simplifie le tout. Et, évidemment, son abstraction se confronte rapidement au fait que la réalité est complexe. Soit elle abandonne son idée, soit elle la complexifie jusqu’au point où une autre andouille la trouve trop compliquée. Et le cycle recommence. En prétendant simplifier, nous ne faisons que complexifier. Et il y’a une raison à cela : la complexité est un argument marketing. Elle donne une illusion de valeur, de la maitrise d’un savoir obscure accessible uniquement aux initiés. C’est le principe de l’occultisme et du mysticisme voire de l’astrologie : prétendre que tout est très compliqué et qu’il faut être initié. C’est une arnaque vieille comme le monde. Le problème de la complexité, outre son coût et le fait qu’elle entraine une dépendance au fournisseur, un vendor lock-in, est qu’elle force à un simplisme paradoxal. Je m’explique : le problème semble conceptuellement simple. Simpliste même. Et pourtant incroyablement difficile à implémenter, nécessitant des experts pour les détails. La réalité c’est que tout est facile à implémenter dès lors que l’on sait précisément ce qu’on veut faire. Définir ce qu’on veut est incroyablement complexe. C’est se demander « pourquoi ? ». Intuitivement, on rêve tous d’une maison de plain-pied à deux étages. Ou ce groupe de clients qui avaient bossé à cinq pendant plusieurs semaines pour me fournir des specs très précises. Une liste de « requirements ». Qui était incohérent entre eux. Que voulons-nous réellement ? Et surtout, pourquoi le voulons-nous ? Masquer les choix sous la complexité permet de nier leur existence. De faire croire qu’il n’y a pas de choix. Et de permettre à d’autres de faire des choix. Pourquoi avons-nous eu Java et Javascript ? Car Netscape voulait rendre Microsoft obsolète et devenir calife à la place du calife. Pas pour être utile à l’utilisateur. Cacher les choix fondamentaux permet d’étouffer le citoyen sous un sentiment d’inexorabilité. De le transformer en utilisateur, de lui faire perdre son statut d’acteur de sa propre vie. Que voulons-nous faire ? Afficher du texte sur un écran. Pourquoi ? Chaque mise à jour, chaque nouveauté n’est que l’assertion d’une autorité arbitraire. On ne rend pas un système plus facile en le simplifiant. On le rend plus facile en le rendant apprenable. Qui d’entre vous sait conduire une voiture manuelle ? C’est pourtant hyper complexe quand on y pense. Et hyper dangereux. Vous risquez votre vie au moindre écart. Pourtant, vous l’avez appris en quelques semaines, quelques mois. Et vous vous améliorez d’année en année. L’informatique est compliquée ? Non, elle est insaisissable. Elle change tout le temps. Ça va de la mise à jour prétendument de sécurité qui introduit un nouveau bug à ce fameux nouveau design avec des nouvelles icônes. Dont vous êtes si fier. Pour l’utilisateur, c’est l’obligation de réapprendre, de s’adapter sans aucune raison. J’utilise le service Protonmail pour mes mails et mon calendrier. L’icône du mail était une enveloppe avec le haut en forme de cadenas. Le calendrier était… une page de calendrier. Sur mon téléphone eink en noir et blanc, ça passait nickel. Y’avait qu’une seule couleur de toute façon. Puis est venu un redesign complet. Pour quelle raison ? Aucune idée. Le mail est désormais un rectangle dans un dégradé de mauve avec un creux figurant vaguement une enveloppe. Le calendrier est le même rectangle sans le creux. Sur mon écran eink, c’est icône sont des pâtés sans aucune signification. Les utilisateurs ont vite compris ce que les geeks ne voulaient pas admettre : votre vie n’est qu’à un upgrade de devenir merdique. Du coup, le réflexe le plus rationnel est de ne pas faire les mises à jour. Sérieusement, vous connaissez un seul utilisateur qui se dit « Génial ! Un nouveau design pour cette application que j’utilise depuis des années ! » ? Comment l’industrie a-t-elle réagi ? En se posant la question de savoir pourquoi l’utilisateur ne fait pas ses mises à jour ? Non, en forçant ces mises à jour. En rendant la vie de l’utilisateur encore plus misérable à travers des culpabilisations. À travers des notifications incessantes. En lui prétendant que c’est pour sa sécurité. Vous savez quoi ? L’utilisateur n’est jamais en danger si son ordinateur n’est que rarement connecté. La plupart des risques sont liés à la complexité imposée à l’utilisateur. Si son navigateur se contentait d’afficher le texte qu’il veut voir, il ne risquerait rien. Il ne serait pas forcé de racheter un nouvel engin à l’empreinte écologique crapuleuse. Sans compter que l’immense majorité des menaces, comme les arnaques, ne peuvent pas être résolues par des mises à jour. Ma liseuse fonctionne très bien. Elle n’est jamais en ligne. J’y charge des epubs par USB. L’autre jour, j’ai activé par erreur le wifi. Elle m’a immédiatement annoncé une mise à jour importante. En consultant le changelog détaillé, j’ai découvert que cette mise à jour ajoutait une nouvelle fonctionnalité : des lectures suggérées de la boutique Vivlio sur la page d’accueil. La mise à jour m’aurait donc permis d’avoir… des publicités sur mon engin. Des publicités sur cet écran que je prends avec moi dans mon lit… Chaque mise à jour rend la vie de l’utilisateur encore plus misérable dans le seul but de faire bander le responsable marketing qui se paluche devant le nombre de "clics" (encore du texte affiché sur un écran) ou de faire mouiller la responsable du rebranding qui trouve trop super de bosser avec une équipe de designers sous ecstasy. Las d’être exploités, certains utilisateurs se réfugient dans la théorie du complot. Vous avez déjà vu 4chan, le site où naissent la plupart de ces théories ? Du pur HTML sans artifice. D’autres, comme moi, se réfugient dans d’obscures niches comme Gemini. L’industrie prétend alors se tourner vers le minimalisme. Comme Medium par exemple ? Vous avez déjà vu le code source d’une page Medium ? Faites-le et vous supprimerez immédiatement votre compte si vous en avez un. C’est ce que j’appelle le "paradoxe Medium" : tout projet minimaliste va soit disparaitre, soit grandir assez pour voir apparaitre une surcouche alternative permettant un accès minimaliste… au service minimaliste (scribe.rip pour Medium, Nitter pour Twitter, Teddit pour Reddit, etc.). D’ailleurs, vous connaissez beaucoup de monde qui surfe sur le web sans différents adblocks ? On est désormais habitué à une couche de complexité qui sert à contourner les couches de complexités que nous avons nous-mêmes implémentées. L’industrie du web est une gigantesque pyramide de Ponzi qui tente d’exploiter jusqu’au trognon des utilisateurs contrôlés, humiliés et traités de crétins. Mais le web est devenu trop important. Il est devenu un pilier sociétal. Fuir le bateau n’est pas une option. Nous sommes à un moment crucial pour l’histoire de l’humanité. Et pour sauver l’humanité, il faut sauver le web. Revenir aux fondamentaux. Afficher du texte sur l’écran d’un citoyen. Concervoir des systèmes qui s’apprennent. Et donc ne changent pas. Respecter l’humain. Et donc lui donner le texte dont il a besoin sans l’espionner. Sans l’assommer. Bordel, je veux juste commander un hamburger, pas installer votre app moisie. L’année passée, je ne suis posé la question pour mon propre blog. Il m’a fallu beaucoup de temps pour arriver à une simple conclusion. Pour répondre à la question « pourquoi ? ». Et la réponse était : pour être lu ! J’ai réécrit tout mon blog sous forme de pages statiques que je génère avec mon propre script Python. C’est très simple en fait lorsqu’on sait ce qu’on veut. La page d’accueil de mon blog, sous Wordpress, faisait presque 1 Mo. Elle fait désormais 5 ko. J’ai retiré toutes les images qui n’aident pas à la lecture. Je pense que les réseaux sociaux sont un obstacle à la lecture. Ils nous déconcentrent, nous manipulent. Du coup, j’ai supprimé tous mes comptes exceptés Mastodon. Est-ce que tenter d’augmenter le nombre de followers sur un réseau m’aide à être lu ? Non. Ce nombre n’aide rien. Il est de toute façon faux, fictif. Supprimés les concours de followers. En tout et pour tout, en plus du HTML, j’ai ajouté 40 lignes de CSS. Pas une de plus. Chacune n’a été ajoutée que si elle pouvait aider la lecture de mes écrits sans a priori esthétique. On pourrait croire que ça fait un blog un peu rétro, genre brutaliste. Pourtant, dès les premiers jours, j’ai reçu plusieurs demandes pour mon « template ». Y’a 40 lignes de CSS dont la moitié servent juste au menu au-dessus de chaque page ! Je me suis aussi cassé la tête sur l’idée d’une pagination pour naviguer entre les articles, sur un moteur de recherche. Mais j’affiche désormais simplement la liste de tous mes billets sur une page. Aussi simple que cela. Ne me dites pas que ça ne « scale pas » : y’en a presque 900 ! Le moteur de recherche ? Un simple ctrl+f dans votre navigateur. Encore un truc apprenable qui est ignoré, car la complexité le rend inutilisable sur la plupart des sites « modernes ». La conséquence la plus étonnante de tout cela, c’est le nombre de lecteurs qui me contactent à propos d’anciens billets. C’est simple, rapide et ça charge instantanément même sur les mauvaises connexions. Du coup les gens me lisent. C’est tellement inhabituel de ne pas devoir attendre, de ne pas devoir se casser la tête. J’ai un très bon laptop et pourtant, sur le web, chaque page met quelques fractions de seconde à s’afficher. À chaque page, mes bloqueurs empêchent des centaines de requêtes, évident des mégaoctets entiers de téléchargement. Et les responsables de cet état de fait sont dans cette salle. Ils l’ont implémenté sans demander « pourquoi ? ». Alors je vous le demande. Non plus comme un confrère ingénieur, mais comme un citoyen du web qui en a assez de devoir considérer son propre navigateur comme un territoire hostile. Apprenez à demander « pourquoi ? ». Puis à répondre « non ». Plutôt que de réfléchir sur le prochain framework JavaScript ou l’utilitaire de tracking de statistiques et le surdimensionnement du data center pour héberger un elasticsearch clustérisé à redondance asynchrone dans des containers virtualisés à travers un cloud propriétaire à charge répartie monitoré depuis une app custom nodejs qui achète automatiquement des certificats d’offset CO2 pour obtenir le label de datacenter durable, le tout à travers des transactions byzantines sur une blockchain permissioned qui trade de manière décentralisée sur le marché parallèle. Bon, en fait, les blockchains permissioned, c’est une arnaque sémantique. Cela veut juste dire « base de données centralisée ». Les offsets carbone sont une vasque escroquerie. Ce sont les indulgences de notre siècle enrobées d’un capitalisme foncièrement malhonnête (si vous achetez des offsets carbone, vous pouvez arrêter, vous êtes en train d’enrichir des escrocs tout en encourageant un système qui a démontré faire pire que mieux). Et votre application distribuée va de toute façon se casser un jour la gueule le jour où une mise à jour sera faite dans un obscur repository github dont vous ignorez l’existence, entrainant une réaction en chaine démontrant que votre app sans single point of failure n’était pas sans single point of failure que ça finalement. Je sais, le client est roi. Il faut payer les factures. À partir d’un certain montant, on obéit. Et à partir d’un autre, on prétend aimer ça : « Oh oui, c’est génial, nous rêvons de développer un showroom virtuel pour vos nouveaux SUVs. Un véritable challenge ! Un peu comme ce système de ciblage publicitaire pour adolescents que nous avons développé pour Philipp Morris, n’est-ce pas Brenda ? » L’important n’est pas de devenir parfait ni puriste. Nous sommes tous pleins de contradictions. L’important est d’arrêter de se mentir, de justifier l’injustifiable. De savoir pourquoi on fait les choses. Mettre le nez de vos commanditaires dans leur propre caca en leur posant la question : « pourquoi ? ». Et, sur le web, de revenir à l’essentiel : afficher du texte. Cette réflexion m’a amené à écrire avec… une machine mécanique. À publier en utilisant une technologie complètement libre, sans monopole, sans app store et avec une empreinte écologique non négligeable, mais bien moindre que l’informatique : le livre. Un livre qui sera toujours lisible, échangeable, copiable quand toutes les lignes de code que nous avons produit collectivement auront depuis longtemps été oubliées. Écrire à la machine et lire des livres papier sont des actes rebelles. Mais j’aime trop l’informatique pour m’en passer. Je veux qu’elle redevienne rebelle. Qu’elle redemande « pourquoi ? ». Je vous demande de m’aider. Je vous confie cette mission : l’informatique doit cesser d’être une religion prônant l’obéissance, la soumission, l’humiliation, la consommation. Elle doit redevenir une science. Un art. Une liberté… Photo par Adrien Gacon sur le Flickr Touraine Tech https://www.flickr.com/photos/164202300@N04/52732219488/in/album-7217772030… Vidéo originale sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=mXuPJtV07vE

1 0

Dédicaces à la foire du livre de Bruxelles ce samedi 1ᵉʳ avril
by Ploum.net (billets en français uniquement) 27 Mar '23

27 Mar '23

DÉDICACES À LA FOIRE DU LIVRE DE BRUXELLES CE SAMEDI 1ᵉʳ AVRIL by Ploum on 2023-03-27 https://ploum.net/2023-03-27-foire-du-livre-bruxelles.html Ce samedi 1ᵉʳ avril, je dédicacerai mon roman et mon recueil de nouvelles à la foire du livre de Bruxelles. Bon, dit comme ça, c’est pas très rigolo comme poisson d’avril, mais là où c’est plus marrant c’est que je serai sur le stand du Livre Suisse (stand 334). Ben oui, un Belge qui fait semblant d’être suisse pour pouvoir dédicacer à Bruxelles, c’est le genre de brol typique de mon pays. Bon, après, je vais sans doute être démasqué quand je sortirai ma tablette de « vrai » chocolat (belge !) Y a des blagues, comme disait Coluche, où c’est plus rigolo quand c’est un Suisse… Bref, rendez-vous de 13h30 à 15h et de 17h à 18h30 au stand 334 (Livre Suisse) dans la Gare Maritime. C’est toujours un plaisir pour moi de rencontrer des lecteurs qui me suivent parfois depuis des années. Ça va être tout bon ! Ploum dans le programme de la Foire du Livre de Bruxelles https://flb.be/les-rencontres/?pagination=1&program_search=ploum&search_typ…

1 0

De l’importance de comprendre ce qu’est une licence
by Ploum.net (billets en français uniquement) 13 Mar '23

13 Mar '23

DE L’IMPORTANCE DE COMPRENDRE CE QU’EST UNE LICENCE by Ploum on 2023-03-14 https://ploum.net/2023-03-14-importance-des-licences.html On entend souvent que les programmes informatiques ou les œuvres en ligne sont publiées sous une licence. Qu’est-ce que cela signifie ? Et en quoi est-ce important ? Pour simplifier, dans nos sociétés, tout échange se fait suivant un contrat. Ce contrat peut être implicite, mais il existe. Si j’achète une pomme au marché, le contrat implicite est qu’après avoir payé, je reçois ma pomme et je peux en faire ce que je veux. Pour les biens matériels dits « rivaux », le contrat de vente implique souvent un transfert de la propriété du bien. Mais il y’a parfois d’autres clauses au contrat. Comme les garanties. Là où les choses se corsent, c’est lorsque le bien échangé est dit « non-rival ». C’est-à-dire que le bien peut être copié ou acheté plusieurs fois sans impact pour les acheteurs. Dans le cas qui nous concerne, on parle typiquement d’un logiciel ou d’une œuvre numérique (film, livre, musique …). Il est évident que l’achat numérique ne nous donne aucune propriété sur l’œuvre. Il faut signaler que, pendant longtemps, la non-rivalité des biens comme les musiques, les livres ou les films a été camouflée par le fait que le support, lui, était un bien rival. Si j’achète un livre papier, j’en suis propriétaire. Mais je n’ai pas pour autant les droits sur le contenu ! Les supports numériques et Internet ont dissipé cette confusion entre l’œuvre et le support. Pour réguler tout cela, l’achat d’une œuvre numérique ou d’un programme informatique est, comme tout achat, soumis à un contrat, contrat qui stipule les droits et les obligations exactes que l’acheteur va recevoir. La licence n’est jamais qu’un contrat type, une sorte de modèle de contrat standard. Ce contrat, et une bonne partie de notre société, se base sur la présupposition que, tout comme un bien rival, un bien non-rival se doit d’avoir un propriétaire. C’est bien entendu arbitraire et je vous invite à questionner ce principe un peu trop souvent admis comme une loi naturelle. Il est important de signaler que chaque transaction vient avec son propre contrat. Il est possible de donner des droits à un acheteur et pas à un autre. C’est d’ailleurs ce principe qui permet la pratique de « double licence » (ou dual-licensing). Droits et obligations définis par la licence ============================================ Dans notre société, toute œuvre est, par défaut, sous la licence du copyright. C’est-à-dire que l’acheteur ne peut rien faire d’autre que consulter l’œuvre et l’utiliser à des fins personnelles. Tout autre utilisation, partage, modification est bannie par défaut. À l’opposé, il existe le domaine public. Les œuvres dans le domaine public ne sont associées à aucun droit particulier : chacun peut les utiliser, modifier et redistribuer à sa guise. L’une des escroqueries intellectuelles majeures des absolutistes du copyright est d’avoir réussi à nous faire croire qu’il n’y avait pas d’alternatives entre ces deux extrêmes. Tout comme on est soit propriétaire de la pomme, soit on n’en est pas propriétaire, la fiction veut qu’on soit soit propriétaire d’une œuvre (détenteur du copyright), soit rien du tout, juste bon à regarder. C’est bien entendu faux. Si la licence est un mur d’obligations auxquelles doit se soumettre l’acheteur, il est possible de n’en prendre que certaines briques. Par exemple, on peut donner tous les droits à l’utilisateur sauf celui de s’approprier la paternité d’une œuvre. Les licences BSD, MIT ou Creative Commons By, par exemple, requièrent de citer l’auteur original. Mais on peut toujours modifier et redistribuer. La licence CC By-ND, elle, oblige à citer l’auteur, mais ne permet pas de modifications. On peut redistribuer une telle œuvre. Un point important c’est que lorsqu’on redistribue une œuvre existante, on peut modifier la licence, mais seulement si on rajoute des contraintes, des briques. J’ai donc le droit de prendre une œuvre sous licence CC By, de la modifier puis de la redistribuer sous CC By-ND. Par contre, je ne peux évidemment pas retirer des briques et faire l’inverse. Dans toute redistribution, la nouvelle licence doit être soit équivalente, soit plus restrictive. Le problème de cette approche, c’est que tout va finir par se restreindre vu qu’on ne peut que restreindre les droits des utilisateurs ! C’est d’ailleurs ce qui se passe dans des grandes entreprises comme Google, Facebook ou Apple qui utilisent des milliers de programmes open source gratuits et les transforment en programmes propriétaires. Un véritable pillage du patrimoine open source ! Le copyleft ou interdiction de rajouter des briques =================================================== C’est là que l’idée de Richard Stallman tient du génie : en inventant la licence GPL, Richard Stallman a en effet inventé la brique « interdiction de rajouter d’autres briques ». Vous pouvez modifier et redistribuer un logiciel sous licence GPL. Mais la modification doit être également sous GPL. C’est également l’idée de la clause Share-Alike des Creative Commons. Une œuvre publiée sous licence CC By-SA (comme le sont mes livres aux éditions PVH) peut être modifiée, redistribuée et même revendue. À condition d’être toujours sous une licence CC By-SA ou équivalente. Par ironie, on désigne par « copyleft » les licences qui empêchent de rajouter des briques et donc de privatiser des ressources. Elles ont souvent été présentées comme « contaminantes » voire comme des « cancers » par Microsoft, Apple, Google ou Facebook. Ces entreprises se présentent désormais comme des grands défenseurs de l’open source. Mais elles luttent de toutes leurs forces contre le copyleft et contre l’adoption de ces licences dans le monde de l’open source. L’idée est de prétendre aux développeurs open source que si leur logiciel peut être privatisé, alors elles, grands princes, pourront l’utiliser et, éventuellement, très éventuellement, engager le développeur ou lui payer quelques cacahouètes. La réalité est bien sûr aussi évidente qu’elle en a l’air : tant qu’elles peuvent ajouter des briques privatrices aux licences, ces monopoles peuvent continuer l’exploitation du bien commun que représentent les logiciels open source. Elles peuvent bénéficier d’une impressionnante quantité de travail gratuit ou très bon marché. Le fait que ces monopoles morbides puissent continuer cette exploitation et soient même acclamés par les développeurs exploités illustre l’importance fondamentale de comprendre ce qu’est réellement une licence et des implications du choix d’une licence plutôt qu’une autre.

1 0

Une boucle d’inspiration
by Ploum.net (billets en français uniquement) 20 Feb '23

20 Feb '23

UNE BOUCLE D’INSPIRATION by Ploum on 2023-02-20 https://ploum.net/2023-02-20-boucle-inspiration.html Parodie d’une expérience biologique improbable, les tasses s’empilaient dans un coin du bureau, chacune contenant un sachet de thé ayant atteint un degré différent de décomposition, de moisissure. D’une gorgée sèche, l’auteur aspira le restant de la tasse encore tiède qu’il tenait à la main avant de l’empiler machinalement sur les cadavres de ses prédécesseuses. Nerveusement, il jouait avec une mèche de sa barbe, tentant d’ignorer l’écran de son ordinateur sur lequel clignotaient des messages. « Rappel : on a besoin du texte de ta nouvelle pour aujourd’hui » « Urgent : nouvelle aujourd’hui chez imprimeur » « Urgent : appel téléphonique maintenant ? » Il se retourna avec sa chaise de bureau et regarda par la fenêtre. Le fil était donc cassé ? Lui qui, depuis l’adolescence, croyait disposer d’un vivier infini d’histoires était pour la première fois de sa vie paralysé par la page blanche. Il n’y arrivait plus. Un léger grattement se fit entendre à la porte. Il grogna. — Quoi ? — Tu n’irais pas prendre un peu l’air mon chéri ? Tu as une mine épouvantable. — Je travaille, je dois terminer cette nouvelle. — Et ça avance ? Il détourna son regard en haussant les épaules — Je suis juste calé sur le dernier passage. J’ai bientôt fini. Elle n’insista pas et se retira en fermant la porte. L’auteur regarda sa montre. Pour remplir son obligation, il devait désormais produire une page par quart d’heure. Dans peu de temps, ce serait une page toutes les dix minutes. Il y a à peine une grosse semaine, il se sentait à l’aise avec l’échéance. « Une page par jour, c’est faisable ! » avait-il pensé. Mais rien. Le vide. Il avait passé ces dernières semaines obnubilé par les œuvres produites par des algorithmes, jouant avec les demandes, partageant et admirant les résultats les plus absurdes sur les réseaux sociaux. Il avait d’ailleurs fait le vœu de ne jamais s’aider de tels outils. Après tout, il était écrivain. Il était un artisan fier de son travail. Par contre, il pourrait… Mais oui ! Lançant son navigateur, il se rendit sur la page de son générateur d’images préféré et se mit à taper. « Je suis écrivain de science-fiction. Voici en lien mon recueil de nouvelles précédent. Génère l’illustration d’une de mes nouvelles inédites. » Il attendit quelques secondes. Une image s’afficha. Celle d’un homme au visage passablement banal assis devant un laptop. Il tenait une tasse de thé et, en y prêtant attention, sa main droite avait au moins sept doigts. Son dos était légèrement tordu selon une courbe peu réaliste. L’écran de l’ordinateur était étrangement pentagonal. L’auteur soupira. Ce n’est pas ce qu’il avait espéré. Son téléphone sonna. Il le mit en mode avion. Sa femme vint frapper à la porte de son bureau. — C’est ton éditeur qui demande pourquoi tu ne réponds pas, dit-elle en tenant son propre téléphone contre son oreille. — Dis-lui que je le rappelle dans une heure ! Elle transmit puis, masquant le haut-parleur. — Il te donne une demi-heure. — D’accord ! Une demi-heure. Trois minutes par page. Lui qui s’estimait productif lorsqu’il écrivait une page complète par jour. Il soupira. Il s’était juré de ne pas… Non ! Ce n’était pas possible ! Mais il n’avait pas le choix. Nouvel onglet dans le navigateur. Ses doigts tremblants se mirent à taper sur son clavier. L’adresse du site s’auto-compléta un peu trop facilement, comme lorsqu’un barman vous appelle par votre prénom et vous demande « comme d’habitude ? » avec l’objectif d’être sympathique mais ne faisant que souligner la trop grande fréquence avec laquelle vous fréquentez son établissement. — Génère-moi une nouvelle inédite dans le genre de celle de mon recueil principal. — Bonjour. Je suis un assistant AI. Il s’agit d’une requête explicite de création artistique. Je suis disposé à générer cette nouvelle mais celle-ci sera alors soumise au droit d’auteur et mes créateurs devront être notifiés. Dois-je continuer ? — Non. L’auteur se mit à réfléchir. Il glissa-déposa l’image précédemment générée vers la page du navigateur. — Sur cette image, un écrivain est en train de taper une nouvelle. — Oui, c’est à cela que ressemble l’image. C’est une belle image. — C’est une nouvelle de science-fiction. — D’accord, j’aime la science-fiction. — J’aimerais que tu me donnes le texte de la nouvelle que cet écrivain est en train d’écrire. La page mit quelques secondes à se charger puis les mots commencèrent à apparaitre à l’écran. « Parodie d’une expérience biologique improbable, les tasses s’empilaient dans un coin du bureau, chacune contenant un sachet de thé ayant atteint un degré différent de décomposition, de moisissure. D’une gorgée sèche, l’auteur aspira le restant de la tasse encore tiède qu’il tenait à la main avant de l’empiler machinalement sur les cadavres de ses prédécesseuses. Nerveusement, il jouait avec une mèche de sa barbe, tentant d’ignorer l’écran de son ordinateur sur lequel clignotaient des messages. » > Cette nouvelle nouvelle étant nouvelle, elle ne fait donc pas partie de mon premier recueil « Stagiaire au spatioport Omega 3000 et autres joyeusetés que nous réserve le futur » qui est désormais disponible dans toutes les bonnes librairies. S’il se vend bien, mon éditeur me demandera certainement un second recueil dans lequel celle-ci pourra se glisser. Vous voyez certainement où je veux en venir… Autant faire un clin d’œil à une chauve-souris aveugle !

1 0

Chez mon libraire…
by Ploum.net (billets en français uniquement) 16 Feb '23

16 Feb '23

CHEZ MON LIBRAIRE… by Ploum on 2023-02-16 https://ploum.net/2023-02-16-chez-mon-libraire.html Mon recueil de nouvelles « Stagiaire au spatioport Omega 3000 et autres joyeusetés que nous réserve le futur » est désormais, tout comme mon roman « Printeurs », disponible dans toutes les bonnes librairies de France, Suisse et Belgique. Queques librairies ayant le livre en France https://www.placedeslibraires.fr/livre/9782940609291-stagiaire-au-spatiopor… et en Belgique https://www.librel.be/livre/9782940609291-stagiaire-au-spatioport-omega-300… Certains d’entre vous en ont d’ailleurs été témoins et m’ont très sympathiquement envoyé, par mail ou sur Mastodon, des photos de mes livres sur les présentoirs de leurs dealers préférés. Une initiative qui m’a fait incroyablement plaisir ! À tel point que je vous invite à continuer et, pourquoi pas, à le faire pour d’autres auteurs que vous aimez bien en les mentionnant et en ajoutant le hashtag #chezmonlibraire. L’importance du libraire ======================== Beaucoup d’entre nous, et surtout moi, se sont laissés attirés par les sirènes du tout-en-ligne, de la dématérialisation des services. Certains parmi vous ont tenté dès le début de tirer la sonnette d’alarme. Force est de constater qu’ils avaient amplement raison : c’était un leurre ! Maintenant que nous sommes prisonniers du tout puissant monopole d’Amazon, les livreurs sont soumis à des cadences infernales tandis que la qualité de nos bibliothèques tend à diminuer dangereusement. Loin de nous recommander, les algorithmes nous poussent essentiellement aux achats inutiles, s’appuyant sur d’autres algorithmes écrivant des recommandations factices. Le tout pour nous faire acquérir des livres qui sont, de plus en plus, écrits par des algorithmes. C’est le phénomène de merdification, indispensable aux néomonopoles : après avoir attiré les utilisateurs en finançant des services à perte grâce à l’argent des investisseurs, il est temps de passer à la caisse et de rentabiliser en pourrissant autant que possible la vie des utilisateurs prisonniers. Sur Amazon, cela passe par recommander les produits qui vont rapporter le plus de sous à Amazon. Notamment les livres autoédités souvent générés artificiellement. L’idée est simple : lorsqu’un sujet est subitement à la mode, par exemple les blockchains, demander à un algorithme de rédiger un livre sur le sujet et le publier directement Amazon en utilisant les capacités de "print on demand". Le livre ne sera imprimé que lorsqu’il sera effectivement commandé. Après l’ère des fake-news, voici venu celui des fake-books. Notons qu’il n’a pas fallu attendre des algorithmes pour écrire ce genre de livres : des éditeurs peu scrupuleux ont, de tout temps, su tirer parti de la misère des écrivains pour leur faire rédiger à moindre prix des livres au titre alléchant, mais vides de contenu. Devant le foisonnement, l’abondance des informations, une nouvelle ère s’ouvre à nous : l’ère du filtre. Nous avons besoin de construire des filtres qui nous préservent de l’agression informationnelle et sensorielle permanente. Ces filtres existent. Ils sont humains. Pour les livres, on les appelle les libraires ou les bibliothécaires. Pour une personne très sensible comme moi, allergique aux centres commerciaux, les librairies et les bouquineries sont des oasis de calme et de bonheur au milieu des villes. J’aime bien fouiller, écouter les conseils. Mon portefeuille apprécie moins, mais, dans ces occasions, il n’a plus voix au chapitre. Moi qui ne supporte pas la plupart des musiques populaires crachées par les enceintes connectées dans les parcs, les rues ou par les radios dans les magasins, je me ressource dans le silence des papiers froissés. Et, allez comprendre, lorsqu’une bouquinerie diffuse de la musique, c’est toujours de la bonne, de l’excellente musique ! Pour soutenir ce blog, allez chez votre libraire ! ================================================== Ma ville a vu disparaitre coup sur coup deux bouquineries (remplacées par un commerce d’alimentation et un vendeur de sacs à main) et sa librairie principale. Cette perte m’a fait comprendre l’importance et la fragilité des petits commerces du livre (j’ai d’ailleurs dit à ma femme que le jour où Slumberland, mon fournisseur de bédés, ferme, on déménage ailleurs). Si vous voulez soutenir ce blog, soutenir mon travail, je vous demande une chose : commandez, dans la mesure de vos moyens, mon livre dans une librairie, si possible indépendante. Non seulement vous soutiendrez mon travail, mais vous soutiendrez également votre libraire et vous risquez de découvrir des livres imprévus. Ce faisant, vous attirerez l’attention du libraire sur mes livres ce qui lui permettra de potentiellement les recommander à d’autres. Pour moi, soutenir son cerveau, les penseurs et créateurs se fait #chezmonlibraire. Et lorsque ce n’est pas possible, je vous invite à préférer les librairies en ligne indépendantes. Mon recueil chez Alternalivre https://shop.alternalivre.be/fr/stagiaire-au-spatioport-omega-3000 La piste cachée =============== Je comprends parfaitement celles et ceux qui préfèrent la version électronique. C’est mon médium de choix pour les romans rapides comme Printeurs. Le livre papier reste cependant un bel objet à offrir. Et puis, ce n’est pas que je veuille attiser votre curiosité, mais les acheteurs du livre papier de « Stagiaire au spatioport… » (oui, même moi je trouve ce titre trop long à taper) bénéficieront d’une surprise ! Car, à ma connaissance et s’il faut en croire Wikipédia, le livre serait le premier à disposer d’un morceau caché ! Morceau caché sur Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Morceau_cach%C3%A9 Je rassure les lecteurs électroniques : le morceau caché y est également présent. Il n’est juste pas caché, c’est moins rigolo. PS: L’image d’illustration m’a été envoyée sympathiquement par un lecteur depuis la librairie de son quartier. Si vous m’avez envoyé ce genre de photos sur Mastodon, pourriez-vous les reposter avec le tag #chezmonlibraire ? Je découvre qu’il est impossible de retrouver des messages dans Mastodon si on ne les a pas bookmarkés…

1 0

Libérons la culture pour cultiver la liberté
by Ploum.net (billets en français uniquement) 23 Jan '23

23 Jan '23

LIBÉRONS LA CULTURE POUR CULTIVER LA LIBERTÉ by Ploum on 2023-01-23 https://ploum.net/2023-01-23-culture-libre-toulouse.html > Cette conférence a été donnée le 19 novembre 2022 à Toulouse dans le cadre du Capitole du Libre. > Le texte est ma base de travail et ne reprend pas les nombreuses improvisations et disgressions inhérentes à chaque One Ploum Show. Visionner la conférence en vidéo (56 minutes) https://invidious.fdn.fr/watch?v=YiwEcCK_lQU > Attention ! Cette conréfence n’est pas une conréfence sur le cyclimse. Merci de votre compréhension. Qui d’entre vous a compris cette référence à « La classe américaine » ? Ça me fait plaisir d’être là. Je suis content de vous voir. On va manger des chips. Quoi ? C’est tout ce que ça vous fait quand je vous dis qu’on va manger des chips ? Sérieusement, je suis très content d’être là parmi vous. Je me sens dans mon élément. J’ai fréquenté le monde de l’industrie, celui des startups, de l’académique et même un peu de la finance. Mais il n’y a que parmi les libristes que je me sens chez moi. Parce que nous partageons la même culture. Parce que nous sommes d’accord sur le fait que Vim est bien meilleur qu’Emacs. (non, pas les tomates !) La culture c’est ça : des références qui font qu’on se comprend, qu’on exprime une certaine complicité. Un des moments forts de mon mariage a été de montrer « La cité de la peur » à mon épouse. Elle n’a pas adoré le film. Bof. Mais nous avons étendu notre vocabulaire commun. — J’ai faim ! J’ai faim ! J’ai faim ! — On peut se tutoyer ? T’es lourd ! ("oui, mais j’ai quand même faim" répond quelqu’un du public) La culture, c’est ça : une extension du vocabulaire. Il y’a des programmeurs dans la salle ? Et bien la langue, comme le français en ce moment, correspond au langage de programmation. La culture correspond aux bibliothèques. Langage et bibliothèque. La bibliothèque est la culture. Les mots sont magnifiques ! Pour s’exprimer, pour communiquer, pour être en relation bref pour être humain, la culture est indispensable. Lorsque deux cultures sont trop différentes, il est facile de considérer l’autre comme inhumain, comme un ennemi. La culture et le partage de celle-ci sont ce qui nous rend humains. La culture est pourtant en danger. Elle est menacée, pourchassée, interdite. Remplacée par un succédané standardisé. Étendre sa culture, c’est augmenter son vocabulaire, affiner sa compréhension du monde. La culture sert de support à la manière de voir le monde. Prêter un livre qu’on aime est un acte d’amour, d’intimité. C’est littéralement se mettre à nu et dire : « J’aimerais que nous ayons une compréhension mutuelle plus profonde ». C’est magnifique ! Mais combien de temps cela sera-t-il légal ? Ou même techniquement possible ? Une fois l’auteur mort, son œuvre disparait pendant 70 ans, car, pour l’immense majorité d’entre eux, il n’est pas rentable de les réimprimer et de payer les droits aux descendants. Nous tuons donc la culture avec l’auteur. La transmission est pourtant indispensable. La culture se nourrit, évolue et se transforme grâce aux interactions, aux échanges. Or les interactions sont désormais surveillées, monétisées, espionnées. Du coup, elles sont fausses, truquées, inhumaines. Les comptes Twitter et LinkedIn sont majoritairement des faux. Les likes Facebook s’achètent à la pelle. Les visites sur votre site web sont des bots. Les contenus Tiktok et YouTube sont de plus en plus générés automatiquement. Les nouvelles dans les grands médias ? Des journalistes sous-payés (non, encore moins que ça) qui sont en compétition avec des algorithmes pour voir le contenu qui rapportera le plus de clics. Les rédactions sont désormais équipées d’écrans affichant en temps réel les clics sur chaque contenu. Le job des journalistes ? Optimiser cela. Même le code Open Source est désormais généré grâce à Github Copilot. Ces algorithmes se nourrissent de contenu pour en générer de nouveaux. Vous la voyez la boucle ? Le « while True » ? Pendant des millénaires, notre cerveau était plus rapide que les moyens de communication. Nous apprenions, nous réfléchissions. Pour la première fois dans l’histoire de l’information, notre cerveau est désormais le goulot d’étranglement. C’est lui l’élément le plus lent de la chaîne ! Il ne peut plus tout absorber. Il se gave et s’étouffe ! Lorsque nous sommes en ligne, nous alimentons cet énorme monstre qui se nourrit de nos données, de notre attention, de notre temps, de nos clics. Nous sommes littéralement la chair exploitée du film Matrix. Sauf que dans Matrix, les corps sont nourris, logés dans leur cocon alors que nous bossons et payons pour avoir le droit d’être exploités par cette gigantesque fabrique d’attache-trombones. Vous connaissez l’histoire de la fabrique d’attache-trombones ? C’est un concept inventé par le chercheur Nick Bostrom dans un papier intitulé « Ethical Issues in Advanced Artificial Intelligence ». Le concept est que si vous créez une intelligence artificielle en lui demandant de fabriquer le plus possible d’attache-trombones le plus rapidement possible, cette intelligence artificielle va rapidement s’arranger pour éliminer les humains qui pourraient la ralentir avant de transformer la planète entière en une montagne d’attache-trombones, ne gardant des ressources que pour coloniser d’autres planètes afin de les transformer en attache-trombones. L’article de Nick Bostrom sur les attache-trombones. https://nickbostrom.com/ethics/ai Dans une conférence de 2018, l’auteur de science-fiction Charlie Stross a montré qu’il n’était pas nécessaire d’attendre des intelligences artificielles très avancées pour voir se poser le problème. Qu’une entreprise est, par essence, une fabrique d’attache-trombones : une entité dont le seul et unique objectif est de générer de l’argent, quitte à détruire ses créateurs, l’humanité et la planète dans la foulée. La conférence de Charlie Stross. http://www.antipope.org/charlie/blog-static/2018/01/dude-you-broke-the-futu… Le concept est parfaitement illustré par cette magnifique scène dans « Les raisins de la colère » de John Steinbeck où un fermier s’en prend à un représentant de la banque qui l’exproprie de son terrain. Il veut aller tuer le responsable de son expropriation. Le banquier lui dit alors : « La banque a une volonté à laquelle nous devons obéir même si nous sommes tous opposés à ses actions ». Bref, une fabrique d’attache- trombones. La fabrique d’attache-trombones nous fait dépenser, devenir des zombies. Vous avez déjà vu un zombie ? Moi oui. Quand je fais aller la sonnette de mon vélo face à des gens qui tendent un téléphone au bout de leur bras. Ils sont dans un monde virtuel. Ils ont même délégué leur sens auditif à Apple avec ces écouteurs qui ne se retirent plus et qui ont la faculté de transmettre le son réel dans l’oreille. En mettant Apple comme intermédiaire. Comme dans Matrix, les gens vivent dans un monde virtuel. Ça a juste commencé par l’audition au lieu des gros casques devant les yeux comme on l’imaginait. Pour nous échapper de la fabrique, pour ne pas être transformés en attache-trombones, nous devons créer, entretenir et occuper des espaces réservés aux humains. Pas des algorithmes. Pas des entreprises. Des humains. Et posez-moi ce smartphone qui vous fait littéralement perdre 20 points de QI. Ce n’est pas une blague : quand on dit que les entreprises se nourrissent de notre temps de cerveau, c’est littéral. On perd littéralement l’équivalent de 20 points de QI par le simple fait d’avoir un téléphone à proximité. Le simple son d’une notification distrait autant un conducteur que de ne pas regarder la route pendant une dizaine de secondes. Ces engins nous rendent cons et nous tuent ! Ce n’est pas une image. Article « The Mere Presence of One’s OwnSmartphone Reduces Available Cognitive Capacity ». https://www.journals.uchicago.edu/doi/epdf/10.1086/691462 « La fabrique du crétin digital », de Michel Desmurget https://www.seuil.com/ouvrage/la-fabrique-du-cretin-digital-michel-desmurge… Vous avez remarqué comme la déshumanisation du travail nous force de plus en plus à agir comme des automates, comme des algorithmes ? Métropolis, de Fritz Lang, et les Temps Modernes, de Charlie Chaplin, dénonçait l’industrialisation qui transformait nos corps en outils au service de la machine. 100 ans plus tard, c’est exactement pareil avec les cerveaux. On les transforme pour les mettre au service des algorithmes. Algorithmes qui, eux, prétendent se faire passer pour des humains. Nous sommes en train de fusionner l’homme et la machine d’une manière qui n’est pas belle à voir. Ce qui fait l’humain, c’est sa diversité, sa différence d’un individu à l’autre, mais aussi d’un moment à l’autre. Quel est le connard qui pense sérieusement que comme t’as envoyé un jour un mail à une entreprise, cinq ans plus tard tu souhaites être spammé tous les jours avec leur newsletter ? Je n’invente rien, ça m’est arrivé récemment. L’humain évolue et la culture humaine doit être diverse. Comme la nourriture. Qui pense que manger tous les jours au macdo au point d’en vomir est une bonne idée ? Alors pourquoi accepte-t-on de le faire pour notre cerveau ? L’archétype de l’industrialisation et de l’uniformisation de la culture est pour moi représenté par les superhéros. On réduit la culture à un combat entre exégètes Marvel ou DC. Ce n’est pas anodin. Vous avez déjà réfléchi à ce que représente un superhéros ? C’est littéralement un milliardaire avec des superpouvoirs innés. Il est supérieur au peuple. Il est également son seul espoir. Il est parfois injustement mal compris, car il est bon, même quand il dézingue toute une ville et ses habitants. Ce sont juste des dommages collatéraux. Le peuple a juste le droit de la fermer. C’est littéralement l’image du monde qu’ont les milliardaires d’eux-mêmes. À titre de comparaison, dans les années 90, la mode était aux films catastrophes. La terre était en danger et les humains normaux (on insistait sur la normalité, sur le fait que leur couple allait mal, qu’ils étaient blancs ou bien Will Smith) s’associaient pour accomplir des actions héroïques et sauver la terre d’un ennemi figurant la pollution. Les héros de Jurassique Park? Des gamins normaux et des scientifiques un peu dépassés. Aujourd’hui, l’humain normal a juste le droit de fermer sa gueule et d’attendre qu’un milliardaire vienne le protéger. Sans milliardaire, l’humain normal est forcé de se battre contre les autres normaux, car les milliardaires nous ont appris que la collaboration était morte ces 20 dernières années. Ils nous ont enseigné à voir tout humain comme un ennemi, un concurrent potentiel et à tenter d’accaparer ce qu’on peut avant une destruction finale. C’est ce qu’on appelle le survivalisme. Cette vision du monde, nous la devons à la monopolisation de la culture. À la monoculture. Mais il y’a pire ! La culture indépendante est devenue illégale, immorale. Les gens s’excusent de pirater, de partager. À cause d’une des plus grosses arnaques intellectuelles : la propriété intellectuelle. Un concept fourre-tout assez nouveau dans lequel on balance brevets, secrets commerciaux, copyrights, trademarks… L’intellect est un bien non-rival. Si je partage une idée, cela donne deux idées. Ou 300. Au plus on la partage, au plus la culture croît. Empêcher le partage, c’est tuer la culture. Les fabriques d’attache- trombones ont même réussi à convaincre certains artistes que leurs fans étaient leurs ennemis ! Qu’empêcher la diffusion de la culture était une bonne chose. Que le fait qu’ils crèvent de misère n’était pas dû aux monopoles, mais au fait que les fans se partagent leurs œuvres. Spotify reverse aux artistes un dixième de centime par écoute, mais les pirates seraient responsables de l’appauvrissement des artistes. Pour toucher l’équivalent de ce qu’il touchait avec une vente de CD, vous devez écouter chaque chanson de l’album un millier de fois sur Spotify ! Le libre a tenté de répliquer avec les licences. GPL, Creative Commons. Mais nous sommes trop gentils. Fuck les licences ! Partagez la culture ! Diffusez-la ! Si vous le faites de bon cœur, partagez entre êtres humains. Boycottez Amazon et tentez de découvrir autour de vous des artistes locaux, indépendants. Partagez-les. Diffusez-les. Écrivez des critiques, filmez des parodies. Vous connaissez JCFrog et ses vidéos ? Et bien c’est exactement ça la culture humaine. C’est magnifique. C’est génial. Les vidéos de JCFrog https://aperi.tube/a/jcfrog/videos Ne dites plus « Je veux juste me vider la tête avec une série débile ». On ne se vide pas la tête. On la remplit. Avec de la merde industrielle ou du bio local artisanal, au choix. Faites des références. L’autre jour, j’ai vu sur Mastodon quelqu’un parler de son trajet dans le métro à Paris : « J’ai l’impression d’être dans Printeurs ! ». C’est le plus beau compliment qu’on puisse à un auteur. Merci à cette personne ! Dans Printeurs, tout est publicité. Ce n’est pas un hasard. Vous avez vu comme tout ressemble à une publicité désormais ? Comme le moindre film, le moindre clip vidéo en adopte les codes ? Comme chaque vidéo YouTube n’a plus qu’un objectif : vous faire vous abonner. Fabriquer des attache-trombones. La culture bio et libre n’est pas une culture de seconde zone. Elle n’est juste pas standard. Et c’est tout son intérêt. Pour exister, la culture libre a besoin de plateformes libres. Les plateformes propriétaires ont été conçues par le marketing pour le marketing. Pour vendre des cigarettes et de l’alcool à des gamins de 10 ans (c’est la définition du marketing. C’est juste leur métier de prétendre qu’ils font autre chose. Comme disait Bill Hicks, si vous travaillez dans le marketing, « please kill yourself »). Une fois qu’on fume, le marketing cherche à nous prétendre que c’est notre liberté et nous faire oublier que nous polluons afin que nous perdions encore plus de libertés et que nous polluions encore plus. Comme l’alcoolique boit pour oublier qu’il est alcoolique, nous consommons pour oublier que nous consommons. Le simple fait d’être sur une plateforme marketing nous force donc à faire du marketing. Du personal branding. De l’engagment. Des KPI. Promouvoir la culture libre sur Facebook, c’est comme aller manifester pour le climat en SUV. Oui, mais j’ai un vélo électrique dans le coffre, je suis écolo ! Oui, mais Facebook, Insta, c’est là que tout le monde est ! Non, c’est là que sont certains. Mais c’est sûr que sur Facebook, on ne trouve que des gens qui sont… sur Facebook. Il y’a des milliards de gens qui n’y sont pas, pour des raisons très diverses. La manière la plus simple et la plus convaincante de lutter contre ces plateformes est de tout simplement ne pas y être. Les plateformes libres existent. Comme un simple blog. Mais elles ont besoin de choses à raconter, d’histoires. Le mot « libre » à lui tout seul raconte une histoire. Une histoire qui peut faire peur, être inconfortable. Alors on a essayé de dépolitiser le libre, de l’appeler « open source », de le dépouiller de son histoire. Le résultat, il est dans votre poche. Un téléphone Android tourne sur un Linux open-source. Pourtant, c’est le pire instrument de privation de liberté. Il vous espionne, vous inonde de publicités, vous prive de tout contrôle. RMS avait raison : en renommant le libre « open source », nous avons fait une croix sur la liberté. La leçon est que la technologie ne peut pas être neutre. Elle est politique par excellence. Se priver de raconter des histoires pour ne pas être politique, c’est laisser la place aux autres histoires, à la publicité. C’est prétendre, comme le disaient Tatcher et Reagan, qu’il n’y a pas d’alternative. Je le disais, mais je gardais moi-même mon compte Facebook. Cela me semblait indispensable. J’ai eu du mal à le supprimer, à me priver de ce que je croyais être un outil incontournable. À la seconde où le compte a été supprimé, le voile s’est levé. Il m’est apparu évident que c’était le contraire. Que pour exister en tant que créateur, il était indispensable de supprimer mon compte. J’avais beau dire que je ne l’utilisais pas, le simple fait de savoir qu’il y’avait plusieurs milliers de followers liés à mon nom me donnait une illusion de succès. Mes posts avaient beau ne pas avoir d’impact (ou très rarement), je les écrivais pour Facebook ou pour Twitter. Je me suis un jour surpris sous la douche à réfléchir en tweets. Je me suis séché et j’ai effacé mon compte Twitter, effrayé. Je ne faisais que produire des attache-trombones en vous encourageant à faire de même. Ma simple présence sur un réseau permettait à d’autres d’y justifier la leur. Leur présence justifiant la mienne… J’étais plongé dans les écrits de Jaron Lanier et Cal Newport lorsque j’ai réalisé qu’aucun des deux n’avait la moindre présence sur un réseau social propriétaire. Je les lis, j’admire leur pensée. Ils existent. Ils ne sont pas sur les réseaux sociaux. Ce fut une grande inspiration pour moi… Il faut casser le « pas le choix » ou « TINA (There’Is No Alternative) ». Il y’a 8 milliards d’alternatives. Nous les créons tous les jours, ensemble. Notre rôle n’est pas d’aller convaincre le monde entier de passer à autre chose, mais de créer des multitudes de cocons de culture humaine, d’être prêts à accueillir ceux qui sont dégoutés de leur macdo quotidien, ceux qui, à leur rythme, se lassent d’être exploités et soumis à des algorithmes publicitaires. Il suffit de voir ce qui se passe entre Twitter et Mastodon. Ces plateformes libres, cette culture libre, il n’y a que nous qui pouvons les préparer, les développer, les faire exister, les partager. À ceux qui disent que la priorité est la lutter contre le réchauffement climatique, je réponds que la priorité est à la création de plateformes, techniques et intellectuelles, permettant la lutte contre le réchauffement climatique. On ne peut pas être écolo dans un monde financé par la publicité. Il faut penser des alternatives, les inventer. Créer des histoires pour sauver la planète. Une nouvelle forme de culture. Une permaculture ! Mon outil à moi, c’est ma machine à écrire. Elle me libère. Je l’appelle ma « machine à penser ». À vous d’inventer vos propres outils. (oui, même Emacs…) Des outils indispensables pour inventer et partager votre nouvelle culture, ce mélange de code et d’histoires à raconter qui peut sauver l’humanité avant que nous soyons tous transformés en attache- trombones ! Merci ! Et don’t forget to subscribe to my channel. D’ailleurs, je profite de cette conférence contre la publicité pour faire de la publicité pour mon nouveau livre. Est-ce de la culture libre ? Elle est déjà libre sur libgen.io. Mais pas que ! Car mon éditeur a annoncé que toute la collection Ludomire (dans laquelle sont publiés mes livres) passera en 2023 sous licence CC By-SA. Annonce de la libération de la collection Ludomire http://www.pvh-editions.com/site/annonce-la-liberation-de-la-collection-lud… > Photo : David Revoy, Ploum, Pouhiou et Gee dédicaçant lors du Capitole du Libre à Toulouse le 19 novembre 2022.

1 0