September 2026 - Ploum.net Fr

Ah ouais, quand même, on en est là !
by Ploum.net (billets en français uniquement) 23 Sep '26

23 Sep '26

AH OUAIS, QUAND MÊME, ON EN EST LÀ ! by Ploum on 2026-09-23 https://ploum.net/2026-09-23-on_en_est_la.html À ce point immergé dans notre propre stupidité. =============================================== Durant la dernière vague de chaleur, je suis tombé sur un article dans la presse nationale belge vantant les mérites d’une application permettant de mieux survivre à la canicule. Il suffisait d’entrer sa position et quelques données techniques sur son habitation (volume, type d’isolant, exposition…) et l’application vous disait quand ouvrir et fermer vos fenêtres pour garder un maximum de fraîcheur. Cet article m’a frappé. Ni le journaliste ni l’auteur de l’app ne se rendait compte à quel point le principe était complètement irrémédiablement débile. D’une connerie sans nom. Car, pour conserver autant que possible la température de votre logement, il suffit de tout fermer quand l’air est plus chaud dehors et de tout ouvrir quand l’air est plus frais dehors. Si vous avez deux thermomètres, le tour est joué. J’ai beau me creuser la tête, je n’arrive pas à trouver un seul cas de figure différent. Et si un cas très spécifique existe (baie vitrée par exemple), ce n’est pas une app qui va pouvoir vous aider. Dans l’article, l’auteur de l’application reconnaissait n’avoir aucune formation de développeur et d’avoir « vibecodé » tout le bazar. Lui-même n’a donc aucune idée de comment fonctionne son app, même approximativement. Et le résultat est là : sans avoir testé l’app moi- même, je peux garantir que l’app ne fonctionne pas, qu’elle ne fait qu’afficher des recommandations purement aléatoires. Et le journaliste ne s’est posé aucune question. Ah ouais, quand même, on en est là ! Un outil pour les idiots ======================== Si le créateur de l’app avait été un entrepreneur et avait engagé un développeur, il aurait été forcé de se confronter à des questions telles que « sur quelles bases scientifiques nous basons-nous pour le calcul ? ». Mais, grâce aux chatbots, plus besoin de cela. On peut désormais faire semblant de réaliser nos idées les plus stupides sans garde-fou. Je dis bien « faire semblant » car, comme le prouve l’exemple, au final cela ne marche pas. Comme le dit Cory Doctorow: les patrons adorent les chatbots non parce qu’ils font le travail, mais parce qu’ils disent toujours oui et trouvent toutes vos idées géniales. C’est peut-être pour ça que je n’aime pas les chatbots: quand quelqu’un trouve toutes mes idées géniales, je me dis qu’il réfléchit encore moins que moi au sujet ! Un autre cas avait fait le buzz : une personne qui avait patiemment développé une app à travers ChatGPT, pendant des semaines. App qu’elle demandait à ChatGPT de faire tourner pour la déboguer à travers des captures d’écran générées par ChatGPT. Au final, quand cette personne avait voulu accéder au code source, ChatGPT avait fini par reconnaître qu’il n’y avait pas d’app, pas de code source, que tout était inventé en direct. Cory Doctorow a mis le doigt sur un point crucial de cette bulle IA : si les chatbots devaient soudainement disparaître demain, rien ne changerait à part quelques collégiens qui devraient réapprendre à copier les uns sur les autres pour leurs devoirs. Les états s’empressent de vouloir développer une « IA souveraine », mais si demain Trump bloquait ChatGPT et Claude dans toute l’Europe, l’impact serait nul. Voire positifs argueront certains. Pluralistic: Why businesses lie about AI (01 Aug 2026) (pluralistic.net) https://pluralistic.net/2026/08/01/dare-snot/ Comparez cela au chaos total si, soudainement, Trump bloquait Outlook, Whatsapp ou Gmail dans toute l’Europe. Non, l’IA n’est pas la nouvelle bulle Internet ============================================== Comme le dit Cory, la bulle Internet s’est construite sur des employés qui voulaient utiliser Internet pour être plus efficaces alors que leurs patrons leur interdisaient. Des milliers de nouvelles entreprises apparaissaient chaque jour pour tenter de coloniser ce nouvel espace. La bulle IA, au contraire, est imposée par les patrons et j’ai déjà entendu de première main des témoignages de gens qui prétendent que le code qu’ils ont écrit manuellement a été généré, juste pour faire plaisir à leur boss. Certains des employés m’ont personnellement raconté faire tourner les chatbots sur des questions sans intérêt juste pour montrer à leur patron qu’ils ont utilisé des tokens. Une personne a même reçu une réprimande pour n’avoir pas utilisé assez de tokens. Donc pour avoir fait son travail en utilisant moins d’argent que prévu. Ah ouais, quand même, on en est là ! Et, malgré tout le ramdam, nous n’avons pas encore la moindre success- story d’une entreprise qui aurait fait fortune grâce à un produit au moins partiellement conçu par l’IA. Si l’IA était une ruée vers l’or, des milliards seraient utilisés pour nous convaincre que les nouvelles pelles intelligentes sont la panacée, les blogs seraient remplis de témoignages comme quoi la pelle intelligente fait vraiment gagner du temps pour planter ses bégonias dans son jardin de banlieue, mais personne n’aurait encore trouvé la moindre pépite d’or. Toute la bulle tiendrait sur le fait que « Vu comme on creuse, on va forcément trouver de l’or et si un jour on trouve de l’or, mieux vaut être habitué à utiliser une Pelle Intelligente (TM) pour en profiter ». Chose marrante, certains patrons qui poussent l’utilisation de l’IA commencent à se demander pourquoi leurs employés font de la merde. Shopify CEO Who Pushed Staff to Use AI Is Now Horrified by What He's Wrought (futurism.com) https://futurism.com/artificial-intelligence/shopify-ceo-ai-workplace-staff… Le culte de l’idée ================== Le problème majeur, je l’ai déjà expliqué, c’est nous sommes biberonnés au concept de « La grande idée ». Il n’est pas un film d’action, d’aventures ou d’espionnage qui ne repose sur la découverte ou le vol d’un objet représentant « une grande idèe ». Hitchock appelle d’ailleurs ces objets des « McGuffin ». De la mystification de la Grande Idée (ploum.net) https://ploum.net/2025-09-18-idees-mystifiees.html Or, je me répète, l’idée seule ne vaut rien. Strictement rien ! Et une idée doit être confrontée, discutée, mise en balance pour s’affiner, se transformer et, après bien des efforts, exister. Comme le soulignait très bien Marcello Vitali-Rosati dans « Éloge du bug », cette croyance imprègne la philosophie occidentale depuis Platon : il y a les penseurs-décideurs et les exécutants. Rien d’étonnant donc qu’un produit qui vous fait croire que vous êtes un décideur avec accès à une puissance d’exécution ait du succès. Marcello compare cette croyance au génie de la lampe d’Alladin qui, sous prétexte d’obéir à Alladin, le manipule en réalité à sa guise. Qu’est-ce que l’outil va faire de moi ? (ploum.net) https://ploum.net/2025-10-27-outil-va-faire-de-moi.html Décrire une idée dans ses moindres détails revient, en réalité, à la réaliser. Il est tellement compliqué de faire des spécifications exactes d’un logiciel qu’on a littéralement inventé des règles pour traduire ces spécifications en langage machine. Cela s’appelle « un langage de programmation ». Et si vous n’êtes pas capable de programmer, vous n’êtes tout simplement pas compétent pour demander à un chatbot de le faire à votre place. Cela fait 60 ans que nous avons des langages de programmation, cela fait 60 ans que l’on tente de trouver un moyen de se passer des programmeurs (genre avec des schémas graphiques, avec des "langages de spécification"). Mais c’est impossible : les idées humaines sont par définition imprécises et floues, un ordinateur ne peut pas faire quelque chose de précis à partir d’idées floues. Les chatbots sont un produit qui prétend réaliser votre idée sans la discuter, en acceptant tout. Les chatbots sont donc, essentiellement, une arnaque parfaite pour ce que Ed Zitron appelle les « business idiots » et que j’appelle les « Juliuses ». Mon collègue Julius (ploum.net) https://ploum.net/2024-12-23-julius-fr.html Le résultat issu d’un chatbot est soit non-fonctionnel, ce qui est parfois marrant, soit fonctionnel, ce qui est terrifiant. Parce que cela signifie que des centaines voire des milliers de décisions n’ont pas été prises. Les choix que vous n’avez pas vus ont été aléatoirement faits par le génie d’Alladin, un algorithme opaque d’une grande entreprise américaine. Si cela ne vous terrifie pas, c’est que vous n’y avez pas réfléchi assez. Des outils incompétents pour personnes compétentes ================================================== Nombre de projets Open Source que je fréquente sont désormais envahis de contributions générées par chatbots. J’ai été témoin d’un pseudocontributeur qui disait, en substance « voici un patch pour corriger le bug XXX. Je l’ai généré et n’étant pas codeur, je n’ai pas la compétence de savoir s’il fonctionne ». Reconnaissons à cette personne d’être honnête et transparence. Mais si j’avais cette personne en face de moi, j’aurais envie de lui demander si elle avait réfléchi deux minutes à ce qu’elle fait. Quelle est la valeur qu’elle espère ajouter au projet ? Si résoudre le bug était juste une question de demander un patch à un chatbot, ne serait-ce pas fait depuis longtemps ? Ah ouais, quand même, on en est là ! Il faut être honnête : j’ai été témoin de cas où je reconnais l’utilité des chatbots. Mais, sans exception, il s’agissait à chaque fois d’une personne compétente. D’une personne qui aurait pu réaliser le travail sans chatbot et a réussi à gagner un peu de temps. De l’ordre de quelques minutes à quelques jours selon ses dires. Sûrement moins, mais passons… AI Isn’t Breaking Work. It’s Already Broken. (calnewport.com) https://calnewport.com/ai-isnt-breaking-work-its-already-broken/ Dans 100% des cas que j’ai entendu, il faut préciser qu’il s’agissait soit de prototypage très expérimental, soit de réaliser une tâche parfaitement absurde, mais administrativement nécessaire. J’ai moi-même codé, à la main, un générateur aléatoire de timesheets lorsque j’ai été soumis à ce régime. Force est de constater que si vous vous posez la question de développer une app et que vous n’avez pas envie de concevoir un prototype, un petit test vibecodé pourrait éventuellement vous permettre de "tester". Mais comme le démontre amplement l’exemple de l’application anti- canicule, même le prototypage nécessite un minimum de compréhension du problème, de compétence, bref, d’intelligence. L’effet Tetris ============== Une l’intelligence qui nécessite de l’attention, de la concentration. Vous vous souvenez de vos heures passées à jouer à Tetris ? Le soir, en vous endormant, est-ce que vous ne voyiez pas des pièces tomber devant vos yeux ? Moi j’ai eu ça très fort en jouant à démineur sur mon 386 et en écoutant en boucle un CD de 2unlimited (oui, je sais, mais il y a prescription). Lorsque j’entends 2unlimited aujourd’hui, 35 ans plus tard, je revois des carrés de démineur devant mes yeux. Ce que nous apprend cette expérience c’est à quel point notre cerveau est déformé par ce à quoi nous donnons notre temps et notre attention. Ce qui peut être une bonne chose lorsque c’est intentionnel. Mais la notification qui vient de vous interrompre est-elle intentionnelle ? La 7ème vidéo Youtube que vous regardez durant votre « pause » est-elle intentionnelle ? Et ce n’est pas parce que c’est libre que c’est mieux. Ce enième toot mastodon sur le réchauffement climatique est-il intentionnel ? Non ? Pourtant, il déforme votre cerveau comme le faisait Tetris ou chez moi, démineur… Attention is all you have (alicegg.tech) https://alicegg.tech/2026/09/21/attention Du coup, je n’ose pas imaginer l’état du cerveau des gens qui chattent avec une IA toute la journée, ne s’interrompant que pour les notifications de leur smartphone. Surtout si ces personnes ont du pouvoir. Ah ouais, peut‑être que ça explique pourquoi on en est là ! Photo par Basile Morin https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Water_buffalo_bathing_with_water_re…

1 0

Fuir le numérique ou bien le reconquérir ?
by Ploum.net (billets en français uniquement) 21 Sep '26

21 Sep '26

FUIR LE NUMÉRIQUE OU BIEN LE RECONQUÉRIR ? by Ploum on 2026-09-21 https://ploum.net/2026-09-21-fuir_ou_reconquerir.html Le numérique est-il intrinsèquement mauvais ? ============================================= Comme le souligne Sandra, le minimalisme numérique ne vient pas du fait que le numérique soit mauvais en soi, mais juste qu’on a réussi à le rendre le pire possible sur tous les niveaux. Au niveau physique : on fait tout sur un petit écran trop brillant sans aucune sensation tactile et qui nous force à plier la nuque, au niveau psychologique avec l’addiction et l’optimisation pour les pertes de temps ainsi qu’au niveau économique : votre smartphone ne vous appartient pas vraiment, vous n’avez aucun contrôle dessus et, pire, il sert à vous espionner. Et vous allez racheter exactement le même rectangle noir tous les ans ou tous les deux ans. Minimalism vs Digital Minimalism (idiomdrottning.org) gemini://idiomdrottning.org/minimalism-vs-digital-minimalism Car comme le dit très bien Solderpunk, le créateur du protocole Gemini, nous croulons sous les appareils électroniques de mauvaise qualité qui envoyés au rebut (ou dans un tiroir) parce que « plus supporté par la société qui les a produit ». Le contrôle de nos appareils nous pousse à en racheter de nouveaux, mais modifie également nos pensées au point de considérer que s’il n’y a plus de mise à jour, l’appareil se transforme soudain en presse-papier. Nous sommes tellement formatés à obéir aux grandes entreprises que nous en perdons toute créativité et toute compétence réelle avec des appareils qui sont des miracles de technologie. Lateral Thinking with Withered Technology (solderpunk) gemini://zaibatsu.circumlunar.space/~solderpunk/gemlog/lateral-thinking-with-withered-technology.gmi Des miracles de la technologie qui fonctionne contre nous et non pas pour nous. CodeTiger achète un robot « intelligent » et décide de bloquer l’envoi de données vers le fabricant. Ce qui entraîne à chaque fois une panne après quelque jour. Fâché, iel décide d’investiguer les entrailles de l’appareil : le robot est en fait un ordinateur tournant sous Linux qui envoie toutes ses données au fabricant, y compris la configuration de la maison, les habitudes des occupants, les codes wifi. On s’y attendait un peu. Mais, en plus, il est piloté à distance ! Une fois qu’il cesse d’envoyer ses données, quelqu’un envoie une commande pour désactiver l’appareil volontairement ! The Day My Smart Vacuum Turned Against Me (codetiger.github.io) https://codetiger.github.io/blog/the-day-my-smart-vacuum-turned-against-me/ La fuite ? ========== Ce n’est pas un hasard si de plus en plus d’experts du numérique se tournent vers le retrocomputing ou le technopunk. La complainte du technopunk ringard (ploum.net) https://ploum.net/2025-11-17-techpunk.html Un manifeste Offpunk (ploum.net) https://ploum.net/2026-08-03-offpunk_manifesto.html Par exemple, le vénérable et très minimaliste navigateur web Dillo, relancé en 2024, après une petite décennie d’abandon. Mais à quoi peut servir un navigateur qui ne supporte pas le JavaScript ? Bobby Hiltz explique comment il s’est mis à l’utiliser de plus en plus pour faire des recherches, lire les blogs et même écouter de la musique sur Bandcamp ! Dillo Web Browser (bobbyhiltz.com) https://bobbyhiltz.com/posts/2025/02/dillo/index.html Et non, ça ne scale pas. Le technopunk s’en fout de la mise à l’échelle ou de convaincre les investisseurs, il veut juste que ça fonctionne pour lui et ses potes. Against scale (tante.cc) https://tante.cc/2025/01/26/against-scale/ Cette même population fuit également de plus en plus la nocivité intrinsèque des réseaux sociaux. Car suivre nos proches sur les réseaux sociaux serait en fait une mauvaise idée. Si les réseaux peuvent rapprocher des inconnus aux intérêts similaires, ce qu’ils ont fait à leurs débuts, ils peuvent également éloigner des gens proches dont les intérêts spécifiques ou les opinions diffèrent. Ils emprisonnent des groupes d’humains pleins d’énergie et de motivation dans un carcan consumériste (dédicace aux groupes Facebook qui se disent "anticapitalistes"). Du risque de transformer nos amitiés IRL en relations parasociales (lalunemauve.fr) https://lalunemauve.fr/amitie-internet/ Alors, certes, quitter Whatsapp n’est pas évident. Mais c’est possible. Résolution de la rentrée : quitter WhatsApp (www.baudelot.eu) https://www.baudelot.eu/2026/08/10/resolution-de-la-rentree-quitter-whatsap… C’est par contre plus facile de quitter X… Une image d’un meeting d’Hitler où une voix au milieu de la foule dit "Je reste sur X, mais c’est uniquement pour apporter de la contradiction" (posté par raphj(a)mamot.fr sur Mastodon) https://ploum.net/files/xmeme_by_raphj_mamot.png C’est marrant, car ça me fait penser à ma nouvelle humoristique « Le dernier espoir » dans laquelle je mets justement en scène un handicapé numérique qui tente de lutter contre l’espionnage de toutes ces plateformes alors que sa famille essaye de le convaincre de les rejoindre. La nouvelle est dans le recueil « Stagiaire au spatioport Omega 3000 et autres joyeusetés que nous réserve le futur », disponible dans toutes les bonnes librairies, sur le site de l’éditeur (sans DRM) ou dans les archives d’Anna la pirate. Stagiaire au spatioport Omega 3000 (pvh-editions.com) https://pvh-editions.com/product/stagiaire-au-spatioport-omega-3000-papier Un problème politique et social =============================== Le pire, c’est qu’on ne vous ment (presque) pas : tout est dans les conditions que vous avez acceptées. Nicolas Vivant insiste sur ce point : en cliquant "J’accepte", nous marquons notre accord pour être espionnés, mais, également, nous prétendons avoil l’accord de nos amis pour qu’elleux soient espionnés. C’est notamment le cas de Whatsapp qui envoie toutes les infos de votre carnet d’adresses à Meta. Nous ne lisons pas les conditions d’utilisation, et c’est problématique (grenoble.ninja) https://grenoble.ninja/nous-ne-lisons-pas-les-conditions-dutilisation-et-ce… Bien que n’ayant plus de compte Meta sous quelque forme que ce soit, il existe un profil avec mon numéro de téléphone, tous les noms sous lesquels je suis renseigné dans les carnets d’adresses, un graphe de contacts qui permet de me situer précisément dans le tissu social. Sans compter les infos que j’ai données lorsque j’étais jeune et naẗf. Le suicide de mon compte WhatsApp (ploum.net) https://ploum.net/le-suicide-de-mon-compte-whatsapp/index.html Le plus effrayant, c’est que le fait que j’aie supprimé tous mes comptes doit certainement me faire apparaître dans une liste particulière qui peut-être utilisée pour tenter de me cibler avec des pubs qui vont me convaincre, puis pour s’assurer de me pourrir subtilement la vie et, enfin, pour me mettre sur la liste de "potentiels terroristes" le jour où le gouvernement de mon pays se mettra à suivre cette mode mondiale du fascisme. Si j’étais Meta, par exemple, et que j’avais des infos sur un "réfractaire" à Meta et Google, je demanderais à Google de faire en sorte que les messages qu’il envoie via SMS se perdent un peu plus souvent. Que ses appels sonnent un peu plus dans le vide. Nicolas oublie de préciser qu’il avait été estimé que si nous devions lire les conditions d’utilisation de tous les logiciels que nous utilisons, et leur mise à jour, 24h par jour n’y suffirait pas. L’acceptation des conditions d’utilisation est donc une pure fiction. Le problème n’est donc pas que nous ne lisons pas les conditions d’utilisation. Le problème est que cette fiction permet aux entreprises de faire n’importe quoi. « Bien sûr que nous allons enlever son premier né pour boire son sang ! L’utilisateur a accepté ! » Et il suffit d’une seule personne dans vos cercles sociaux qui accepte ces conditions en votre nom pour vous faire espionner. Autrement dit, ce n’est pas de la faute de l’individu, c’est un problème 100% politique. La preuve, c’est l’impact qu’a eu le RGPD dans le monde. Alors, certes, il n’est pas idéal et, en réalité, ne fonctionne pas vraiment. GDPR is a failure (nikolak.com) https://nikolak.com/gdpr-failure/ Mais, quand même, le fait que tout le monde déteste le GDPR est un signe que c’est un pas dans la bonne direction. Il ne fonctionne pas vraiment, mais il fait très très peur aux grandes entreprises. matduggan.com https://matduggan.com/you-know-gdpr-is-good-based-on-who-hates-it/ Reconquérir notre indépendance ============================== Il est temps de réactiver vos comptes "indépendants" que vous n’utilisez pas, car "moins facile", "moins de personnes", "moins de dopamine",… Votre site perso, votre compte sur le Fediverse, vos expérimentations sur Gopher ou Gemini… Eternal 2020 (or not) (midnight.pub) gemini://midnight.pub/posts/2851 Et surtout, de le faire avec vos petites mains, votre petit cerveau et toutes vos maladresses humaines. Car quand vous publiez un billet de blog ou un post sur les réseaux sociaux qui a été généré par un chatbot, vos lecteurs s’en rendent compte. Très vite. Et ils arrêtent de vous lire instantanément. Et ils arrêtent de vous lire pour toujours. Croire que ça ne se voit pas, c’est comme un fumeur qui pense que parce qu’il a éteint sa clope avant de rentrer dans une pièce, il n’empeste pas. C’est juste que le monde autour de vous est juste trop poli pour vous le dire franchement. Comme le dit Bryan Cantrill, si vous pensez que personne ne va le remarquer, c’est que soit vous n’avez pas lu vous-même ce que vous postez, soit vous êtes devenu tellement incompétent en termes de lecture (pas d’écriture, de lecture) que vous n’êtes plus capable de lire correctement. The revolt of the reader (bcantrill.dtrace.org) https://bcantrill.dtrace.org/2026/09/05/the-revolt-of-the-reader/ Comme je le disais, si vous ne prenez pas le temps de l’écrire, pourquoi devrais-je prendre le temps de le lire ? Soyez humains, communiquez ! (ploum.net) https://ploum.net/2026-09-14-ecrire_et_ia.html Et si il n’y que la « performance » qui compte pour vous, vous êtes en train de détruire votre réputation. Pareil avec les illustrations générées. Le moteur de recherche Kagi permet de signaler les contenus qui sont du « slop » de manière à les cacher. Petit à petit des réseaux vont se mettre en place pour exclure les contenus générés. Et la réputation que vous êtes en train de construire aujourd’hui aura un effet demain. Plus vite que vous ne le pensez… J’utilise personnellement le filtre AI Blacklist pour uBlock Origin. Il m’a arrêté bien des fois lorsque je suivais un lien. Et vous savez quoi? Je ne l’ai jamais regretté jusqu’à présent ! AI uBlock Origin Blacklist (github.com) https://github.com/alvi-se/ai-ublock-blacklist D’ailleurs, il est grand temps de mettre vos filtres uBlock à jour vu qu’OpenAI tente désormais d’espionner votre comportement en ligne, même si vous êtes déconnecté de votre compte ChatGPT. J’avoue être bien content de n’en avoir jamais créé, même « pour tester ». ChatGPT now knows what you do on other websites via ad collector (www.buchodi.com) https://www.buchodi.com/chatgpt-now-knows-what-you-do-on-other-websites-via… Évitez le slop, évitez d’en générer et tentez de créer et de communiquer le plus loin possible des grandes plateformes privatrices. Bref, cultivez votre indépendance ! Vous allez voir, on y prend vite goût ! Illustration : La Liberté guidant le peuple, de Delacroix https://commons.wikimedia.org/wiki/File:La_Libert%C3%A9_guidant_le_peuple_-…

1 0

Soyez humains, communiquez !
by Ploum.net (billets en français uniquement) 14 Sep '26

14 Sep '26

SOYEZ HUMAINS, COMMUNIQUEZ ! by Ploum on 2026-09-14 https://ploum.net/2026-09-14-ecrire_et_ia.html Pourquoi le moindre humain écrira toujours mieux que le chatbot le plus ======================================================================= perfectionné. ============= Dans ma vie, j’ai écrit plusieurs millions de mots, sur des myriades de sujets et pour des dizaines ou des centaines d’audiences différentes. Rien que ce blog en fait 250.000. J’estime également en lire plusieurs millions chaque année. Bref, j’ai une relation profonde et intime avec l’écriture et la lecture. C’est ma passion, mon métier et même une manière de vivre. Je suis capable, en me concentrant, de lire particulièrement vite. À une époque, je pouvais lire "photographiquement". De même, j’ai l’écriture très facile. Lancez-moi sur un sujet et je peux discourir pendant des pages et des pages sans effort. À celleux qui me demandent comment écrire, je n’ai qu’un conseil : réduisez la friction entre votre cerveau et les mots en apprenant la dactylo (mes passages au Bépo puis à Ergol ont été des étapes incroyables dans mon processus d’écriture). Pour le reste, il suffit de prendre goût au fait d’écrire. Le bépo sur le bout des doigts (ploum.net) https://ploum.net/216-le-bepo-sur-le-bout-des-doigts/index.html Ergo‑L (ergol.org) https://ergol.org/ Écrire c’est très facile si on accepte de se laisser aller, si on prend confiance en soi. Essayez, vous verrez ! La concision fait la qualité de l’écriture ========================================== Bien écrire, c’est évidemment beaucoup plus difficile, en tout cas pour moi. Mais l’essence de « bien écrire » est très simple. Il faut que chaque mot ait une utilité. Bien écrire, ce n’est pas écrire beaucoup. Au contraire ! Bien écrire, c’est couper, supprimer pour aller à l’essentiel. Chaque mot doit être une manière d’amener subtilement votre idée, votre émotion, votre raison d’écrire à se clarifier dans votre cerveau et dans celui du lecteur. L’écriture est une forme de télépathie. La qualité de l’écriture est la mise au point, la netteté. C’est la raison pour laquelle les textes générés par chatbots/IA/pouetpouetGPT me sont insupportables. Ils sont creux, longs, verbeux. Même les résumés automatiques sont une catastrophe. Ils trahissent le cheminement de l’auteur, ils se trompent régulièrement sur les points subtils, mais cruciaux et, comble de la bêtise, ils sont souvent plus longs que le texte original qu’ils sont censés résumer. Un résumé ou un surlignage est intrinsèquement personnel. Il doit vous permettre de vous rappeler votre expérience de lecture. Et ce n’est pas une question de qualité du modèle. Non PouetPouetGPT 42.3 n’est pas révolutionnaire ! Il ne peut pas l’être. Parce qu’il ne peut pas inventer l’information. Il ne fait que diluer le prompt que vous lui donnez, le mettre en forme selon ses standards, l’agglomérer à des milliards de statistiques. Mais il ne peut pas lire dans vos pensées et deviner ce que vous voulez me dire. Le message utile sera toujours plus court que le prompt pour l’obtenir ====================================================================== Si vous demandez à PouetPouetGPT d’envoyer un mail à Ploum pour savoir comment il va, la seule information valable, la seule écriture qualitative est:  > Salut, Ploum, comment ça va ? Tout le reste n’est que du bruit. De la mauvaise écriture (et je m’y connais en mauvaise écriture). C’est juste que la mise en page, l’orthographe, le respect de certains styles peuvent donner l’apparence que c’est « bien écrit ». Ça ne l’est pas. Ça ne le sera jamais parce que « bien écrire » c’est avant tout « bien communiquer ». Et rajouter du bruit ne permet pas de bien communiquer. L’équation est simple : un message bien écrit sera toujours plus court que le prompt équivalent. Les agents d’aide à l’écriture exploitent le manque de confiance. « J’écris mal, je vais demander à l’IA ». L’apparence du résultat fera encore plus baisser l’estime de l’auteur qui, pour couronner le tout, pratiquera de moins en moins l’écriture et sera de moins en moins au clair avec ses propres idées. Ne rien avoir à penser (ploum.net) https://ploum.net/2026-04-10-rien-a-penser.html Imaginez une conversation téléphonique. Le réseau est mauvais. On vous entend mal. Vous décidez alors de mettre de la musique à fond en arrière-plan parce que la musique est jolie. Avez-vous amélioré votre capacité à communiquer ? Et, surtout, pensez-vous que c’est respectueux de votre interlocuteur ? Lorsque l’écriture n’est plus le fruit d’un effort intellectuel =============================================================== Jusqu’il y a peu, lorsque je tombais sur un billet de blog, lorsque je recevais un email, je partais du principe qu’un humain avait fait l’effort de l’écrire. Je faisais donc l’effort de le lire, au moins rapidement. J’abordais tout texte avec cette question en tête : « Qu’est-ce que l’auteur essaye de me dire ? » Ce n’est aujourd’hui plus le cas. Je dois traiter chaque email, chaque site web inconnu comme étant potentiellement généré et n’ayant demandé aucun effort humain. Dans le doute, je vais désormais m’abstenir de lire et de répondre. Après tout, si vous n’avez pas pris le temps de l’écrire, je prends comme une insulte que vous pensiez que je puisse prendre le temps de lire. I Don’t Want to Interact With Stochastic Parrots (ploum.net) https://ploum.net/2026-09-09-ai_policy.html Bien entendu, je n’ai pas de détecteur IA parfait. Je me fie à mon instinct. Mais, comme je l’ai dit en introduction, celui-ci est particulièrement développé pour l’écrit. Un message qui porte une énorme attention au style, à l’orthographe, qui est long, mais qui est particulièrement pauvre en information est soit généré, soit écrit par quelqu’un qui fait du remplissage et ne vaut guère mieux (typiquement, un marketeux). Mon expérience de prof joue aussi peut-être : les textes générés ressemblent de manière frappante aux examens que je fais passer à des étudiants qui ont beaucoup de charisme, mais qui n’ont rien compris. Ils brodent, tournent autour du pot, tentent de camoufler leur ignorance avec une assurance déconcertante. Mais aucun prof ne s’y trompe : l’étudiant sera recalé ! Et encore plus sévèrement que l’étudiant qui avoue son ignorance de manière transparente. Un humain qui écrit très peu et a du mal à structurer ses idées ne fera pas autant d’efforts pour faire "de belles phrases" bien creuses. Ça n’a aucun sens ! Au contraire, les personnes les moins à l’aise avec l’écriture ont tendance, malgré leurs maladresses de style bien excusables, à donner beaucoup d’informations, à avoir envie d’exprimer des choses. Et, oui, vous pourriez certainement générer un message qui me tromperait. C’est peut-être déjà arrivé. Mais, pour être sûr de votre coup, générer le prompt vous demandera sans doute beaucoup plus de travail que d’écrire le message directement. Ce qui est fondamentalement stupide, non ? Quelle est la finalité de tout ça ? À un certain point, votre grossièreté devient de la malveillance. De nos belles et humaines maladresses ===================================== La maladroite phrase d’une personne à peine lettrée aura toujours plus de valeur, sera toujours une meilleure manière de communiquer que l’apparence formelle d’un message généré. Et même le modèle PouetPouetGPT le plus parfait au monde ne pourra jamais rien y changer. Si vous pensez que la version 42.3 s’est justement grandement améliorée, que je devrais tester, c’est juste que vous vous êtes habitué à l’outil, que vous cédez à la normalisation, que vous avez atteint votre propre seuil d’incompétence. Que vous n’avez pas compris à quoi servent l’écriture et la lecture. Que vous êtes en train de perdre votre confiance en vous et votre capacité à écrire. Alors, par pitié, continuez de penser, d’écrire. Ne déléguez pas votre libre arbitre. Et si vous voulez communiquer avec moi, acceptez vos maladresses, vos fautes et votre humanité. Un simple correcteur orthographique peut aider à améliorer la lisibilité et votre confiance en vous. Mais ce n’est pas nécessaire lorsqu’on communique informellement entre humains. Respectez votre correspondant : soyez humain ! Détail d’une statue de scribe de la Vème dynastie égyptienne (photo par Rama) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Scribe-A_42-IMG_9257.JPG

1 0